Определение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 3м-0513/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству адрес "Банк роста и развития бизнеса" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа фио от 17.02.2022 в реестре за N2-242 в части взыскания денежных средств с Коваля Владислава Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

адрес "Банк роста и развития бизнеса" обратилось в Московский областной суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа фио от 17.02.2022 в реестре за N2-242 в части взыскания денежных средств с Коваль Владислава Юрьевича в размере сумма адрес марка автомобиля.

Определением Московского областного суда от 30 марта 2023 года материал по ходатайству адрес "Банк роста и развития бизнеса" передан для рассмотрения по подсудности в Московский городской суд.

Взыскатель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Должник в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом приведенных выше процессуальных норм судом признается, что должник был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие по правилам с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07 октября 2002 года (далее - Конвенция), статья 54 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 57 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 54, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Вопросы принудительного исполнения решений иностранных судов на адрес регулируются главой 45 ГПК РФ.

Положениями ст. 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из материалов, должник Коваль В.Ю. поставлен на миграционный учет по адресу адрес, адрес, мкр.В, дом 15, кв.38 с 11.05.2023.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом, поскольку на дату его направления в суд Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации и рассмотрения дела Московским городским судом должник проживал и проживает в адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что предусмотренных ст. 412 ГПК РФ оснований для отказа в принудительном исполнении на адрес указанного выше решения суда не имеется.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, постановлением заведующего сектором Мозырского межрайонного отдела принудительного исполнения от 12.08.2022 был возвращен исполнительный документ - исполнительная надпись N2-242 от 17.02.2022 взыскателю адрес "Банк роста и развития бизнеса", т.к. в ходе проведения розыска должника Коваля В.Ю. установлен факт его проживания в Российской Федерации.

В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с положениями ст. 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Применительно к правилам приведенных выше норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Поскольку срок давности принудительного исполнения исполнительной надписи не истек, исполнение исполнительной надписи в части взыскания денежных средств не противоречит суверенитету России, не угрожает ее безопасности, не противоречит основным принципам российского законодательства, рассмотрение дел данной категории не относится к исключительной компетенции российского суда, суд признает ходатайство о его признании и принудительном исполнении на адрес обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При исполнении исполнительной надписи, в соответствии со ст.317 ГК РФ и ст.72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исчисление долга производить в иностранной валюте в рублях адрес марка автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412, 416 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство адрес "Банк роста и развития бизнеса" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа фио от 17.02.2022 в реестре за N2-242 в части взыскания денежных средств с Коваля Владислава Юрьевича в размере сумма адрес марка автомобиля - удовлетворить.

Признать и привести в принудительное исполнение на адрес исполнительную надпись нотариуса Минского городского нотариального округа фио от 17.02.2022 в реестре за N2-242, которой постановлено:

"Взыскать с Коваль Владислава Юрьевича, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, идентификационный номер 7767994А001РВ4, в пользу Закрытого акционерного общества "Банк роста и развития бизнеса", место нахождение: адрес, УНП100361187, регистрационный номер 37 от22 февраля 1994 года, образовавшуюся за период с 26 февраля 2021 года по 27 сентября 2021 года по состоянию на 17 февраля 2022 года по требованиям, основанным на кредитном договоре, задолженность по просроченному долгу в сумме сумма, проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2021 по 27.09.2021 в сумме сумма, повышенные проценты за период с 26.02.2021 по 27.09.2021 в сумме сумма, пеня за период с 26.02.2021 по 27.09.2021 в сумме сумма, понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме сумма, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма".

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио