Определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 3м-0746/2023

Московский городской суд в составе

судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 3м-0746/2023 по ходатайству ОАО "СтатусБанк" о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес исполнительной надписи нотариуса от 17.10.2016 года N2-853 о взыскании денежных средств с Неверова Павла Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в Московский областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес ОАО исполнительной надписи нотариуса от 17.10.2016 года N2-853 о взыскании денежных средств с Неверова Павла Ивановича.

Определением судьи Московского областного суда от 20 апреля 2023 года, дело было передано в Московский городской суд по подсудности, поскольку, согласно ответу из ГУ МВД России по адрес, Неверов Павел Иванович зарегистрирован в адрес.

Взыскатель ОАО "СтатусБанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Неверов П.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом по адресу, представленному ГУ МВД РФ по адрес.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в адрес 7 октября 2002 года), вступившей в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года.

На основании статьи 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон:

а) решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения);

б) приговоры (решения) судов по уголовным делам в части возмещения ущерба, взыскания штрафов и конфискации;

в) решения судов о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспечения иска.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из материалов дела и адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, должник Неверов П.И, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 57, 58 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и исполнении решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение об исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 58 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 59 Конвенции в признании и исполнении предусмотренных статьей 54 настоящей Конвенции решений может быть отказано в случаях, если:

а) решение вынесено с нарушением положений, установленных настоящей Конвенцией;

б) в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;

в) ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд;

г) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на адрес, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением юстиции этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу, не завершенное на момент поступления ходатайства о признании и исполнении решения учреждения юстиции другой Договаривающейся Стороны;

д) согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть признано и исполнено решение, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения юстиции;

е) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;

ж) истек срок давности исполнения, предусмотренный законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны;

з) признание и исполнение решения противоречит публичному порядку запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Из материала следует, что указанных выше оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса от 17.10.2016 года N2-853 о взыскании денежных средств с Неверова Павла Ивановича.

Доказательств, подтверждающих обратное, должником не представлено.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, должник в соответствии с нормами законодательства адрес был извещен о месте и времени судебного заседания. В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Таким образом, суд должен при рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда вынести определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении этого ходатайства, не изменяя содержание решения иностранного суда.

Таким образом, ходатайство ОАО "СтатусБанк" о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес исполнительной надписи нотариуса от 17.10.2016 года N2-853 о взыскании денежных средств с Неверова Павла Ивановича подлежит удовлетворению. Вместе с тем, согласно представленной справке начальника отдела принудительного исполнения адрес, задолженность по 21.07.2022 года составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ОАО "СтатусБанк" о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес исполнительной надписи нотариуса от 17.10.2016 года N2-853 о взыскании денежных средств с Неверова Павла Ивановича- удовлетворить.

Привести в исполнение на адрес исполнительную надпись нотариуса от 17.10.2016 года N2-853 о взыскании денежных средств с Неверова Павла Ивановича, которой постановлено взыскать с должника:

"задолженность по основному долгу в размере 5 717 (Пять тысяч семьсот

семнадцать) рублей сумма;

проценты на срочную задолженность в размере 1 634 (Одна тысяча шестьсот

тридцать четыре) рубля сумма;

проценты по просроченной задолженности в размере 269 (Двести шестьдесят

девять) рублей;

пеня по просроченной задолженности и процентам в размере 669 (Шестьсот

шестьдесят девять) рублей сумма;

штраф в размере сумма.

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме сумма взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 8 573 (Восемь тысяч пятьсот

семьдесят три) рубля сумма".

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.