Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-18135/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Борца Н.Н. на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, которым Борец Николай Николаевич, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2022 года старшим инспектором по ИАЗ ОБС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по адрес составлен протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Борца Н.Н.

Дело передано в Тушинский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Борцом Н.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании Борец Н.Н. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Сорокин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Борец Н.Н, 13 июня 2022 г, в 12 час. 25 мин, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Сорокину А.А, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия Борца Н.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Борца Н.Н. объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.07.2022 г, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Борец Н.Н. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- письменными объяснениями Сорокина А.А. от 13.06.2022 г. об обстоятельствах правонарушения, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- схемой места ДТП;

- фотографией автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на месте ДТП;

- видеозаписью, на которой зафиксирован наезд транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на припаркованный автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- видеозаписью, на которой зафиксирована парковка автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель автомобиля после остановки, выходит из салона, открывает багажник, затем проходит к передней правой части автомобиля и, наклонившись, осматривает автомобиль;

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС;

- карточкой учета документа - водительского удостоверения на имя Борец Н.Н.;

- актом осмотра транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что на автомобиле выявлены повреждения в виде притертостей и царапин на заднем правом на переднем бампере;

- актом совместного осмотра транспортных средств марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что на автомобиле марки марка автомобиля выявлены повреждения притертостей и царапин на заднем правом на переднем бампере, а на автомобиле марки марка автомобиля - повреждения в виде притертостей и царапин на переднем бампере с справой стороны; и иными письменными материалами дела.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Борца Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, Борец Н.Н. указанные требования ПДД РФ не выполнил, обстоятельств, разрешающих Борцу Н.Н. покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, соответственно действия Борца Н.Н. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не усматриваю.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной нижестоящей судебной инстанции, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, является нарушением законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности Борец Н.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств, требования ПДД РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначенное Борцу Н.Н. наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

В данном случае, в результате виновных действий водителя Борца Н.Н, нарушившего ПДД РФ, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пострадало имущество третьих лиц.

При назначении Борцу Н.Н. административного наказания, требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены - учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Борца Н.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Борцу Н.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Борца Николая Николаевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков