Решение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 7-18439/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ласкавого В.Г., поданную на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, которым Ласкавый Валерий Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2022 года в отношении Ласкавого В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ласкавый В.Г. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Ласкавый В.Г, защитник фио в судебном заседании жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав Ласкавого В.Г, защитника фио, допросив свидетелей фио, фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 данного Федерального закона).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как следует из материалов дела 01 сентября 2022 года в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часов 45 минут Ласкавый В.Г, находясь по адресу: адрес принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции (стилистического изображения гроба и скелета человека с надписью: "САРКОФАГ ПЛЕШИВОГО БАЙДЕНА", ритуальных венков, черепов человека, флага США) установленной на транспортном средстве - автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС и прицепе к нему с регистрационный знак ТС, собственником которого является Ласкавый В.Г, доступных для обозрения неопределенной группе граждан, не согласованном в установленном законом порядке с органом исполнительной власти адрес.

Указанные действия Ласкавого В.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Ласкавого В.Г. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями и устными показаниями, полученными в суде второй инстанции; фотоматериалом; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; свидетельством о регистрации транспортного средства; сообщением заместителя префекта адрес с приложением к нему; материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Ласкавого В.Г.; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ласкавого В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказанность по делу участия Ласкавого В.Г. в вышеуказанном несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии в форме пикетирования нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами и сомнений не вызывает.

Так из устных показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции фио, полученных в судебном заседании при рассмотрении жалобы следует, что 01 сентября 2022 года он совместно с фио, находясь на дежурстве, в связи с поступившей информацией из дежурной части, прибыл на адрес, где в районе д. 11 был обнаружен автомобиль с прицепом, на котором была установлена конструкция в виде гроба с черепом и ритуальными принадлежностями, портретом президента США и тематическими надписями.

По номеру автомобиля был установлен его владелец, которым оказался Ласкавый В.Г.

Ласкавый В.Г. был вызван по телефону к автомобилю, после чего ему было предложено убрать транспортное средство, привлекавшее внимание пешеходов и других автомобилистов.

Начав движение автомобиля, Ласкавый В.Г. затем остановился, вышел из автомобиля, к нему стали подходить посторонние люди.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции фио дал аналогичные показания.

В данном случае имеющихся в деле и дополнительно полученных в ходе рассмотрения жалобы доказательства очевидно свидетельствуют о том, что действия Ласкавого В.Г. по размещению транспортного средства с установленной на нем быстровозводимой сборно-разборной конструкцией, демонстрирующей личную оценку фио в отношении политического деятеля иного государства и отказавшегося после требования сотрудников полиции, убрать транспортное средство, привлекающее к себе внимание, носят все признаки публичного мероприятия в виде пикетирования, направленные на выражение собственного мнения в отношении происходящих мировых событий и доведения данного мнения до неограниченного числа лиц в доступном виде.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ласкавого В.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Представленные Ласкавым В.Г. и его защитником к жалобе документы не опровергают и не ставят под сомнение выводы судьи районного суда как о цели проводимого Ласкавым В.Г. публичного мероприятия, так и непосредственно об участии Ласкавого В.Г. в нём.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ласкавого В.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ласкавому В.Г. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Ласкавого В.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ласкавого Валерия Георгиевича оставить без изменения, жалобу Ласкавого В.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио