Решение Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 7-18547/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Роденко Н.А. в интересах Табуева А.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года, которым Табуев Артур Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2023 года должностным лицом ОМВД России по району Хамовники г. Москвы в отношении Табуева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого принято вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Табуева А.В. обжаловал его в Московский городской суд, сославшись в своей жалобе на то, что его вина не доказана, дело рассмотрено с процессуальными нарушениями.

В судебное заседание Табуев А.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судьей, и усматривается из материалов дела, Табуев А.В. 11 июля 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, находясь в общественном месте в помещении развлекательного клуба "Распутин" (ООО "ГОЛДЕНС") в составе группы лиц из 20 человек, выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью, а так же повреждением и уничтожением имущества ООО "ГОЛДЕНС", а именно игнорируя замечания сотрудников ЧОП "Спектр", ворвался в помещение развлекательного клуба "Распутин", по вышеуказанному адресу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, повредил входную дверь и иные декорации входной группы развлекательного клуба "Распутин", после чего продолжил свои хулиганские действия, выразившиеся в размахивании руками и иной нецензурной брани, до момента их пресечения сотрудниками полиции.

Действия Табуева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Табуева А.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом от 25 июля 2022 года об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного Табуевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами и объяснениями сотрудников полиции Мыркина А.А. и фио, согласно которых по подозрению в совершении правонарушения, был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес Табуев А.В.; объяснениями Магомедова М.Т, являвшегося непосредственным очевидцем совершенного Табуевым А.В. административного правонарушения; объяснениями Машкова Р.Н, являющегося сотрудником полиции прибывшем на место правонарушения по сообщению Магомедова М.Т.; протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2022 года, согласно которого осмотрено помещение развлекательного клуба "Распутин" (ООО "ГОЛДЕНС"), расположенное по адресу: адрес; актом осмотра видеозаписи от 12 июля 2022 года, в которой отражен факт осмотра записи вмененного Табуеву А.В. правонарушения и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Табуевым А.В. административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Табуева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Табуева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Табуева А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия Табуева А.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Из постановления судьи следует, что при назначении Табуеву А.В. названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Избранный судом первой инстанции в отношении Табуева А.В. вид административного наказания в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Табуева Артура Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Лашков А.Н.

Московского городского суда