Определение Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 7-18769/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство фио и его защитника по ордеру адвоката Авериной Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты "Русский вестник" Платонова Олега Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2022 года должностным лицом управления Роскомнадзора по ЦФО в отношении главного редактора газеты "Русский вестник" фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами дела на рассмотрение по подведомственности направлен в Басманный районный суд адрес, постановлением судьи которого от 19 апреля 2022 года главный редактор газеты "Русский вестник" Платонов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд Платонов О.А. и его защитник по ордеру адвокат Аверина Н.В. обжалуют указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой ими заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на то, что заявитель не знал о наличии судебного акта, копия судебного решения судом первой инстанции ему не вручалась.

В судебное заседание Московского городского суда Платонов О.А, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката Авериной Н.В, в полном объеме поддержавшей изложенные в ходатайстве доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства, выслушав объяснения защитника, оснований для его удовлетворения не усматривается в силу следующего.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что копия оспариваемого постановления судьи Басманного районного суда от 19 апреля 2022 года для сведения главному редактору газеты "Русский вестник" Платонову О.А. посредством Почты России направлена 17 июня 2022 года по адресу его регистрации по месту жительства: адрес, 19 июня 2022 года письмо прибыло в место вручения, 20 июня 2022 года предпринята неудачная попытка вручения, 27 июня 2022 года письмо из разряда "судебное" возращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N12771772490140, распечатанным с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 30 июня 2022 года вручена отправителю, в связи с чем установленный срок подачи жалоба на указанный судебный акт начал течь 01 июля 2022 года и истек 10 июля 2022 года, жалоба в районный суд посредством почты направлена лишь 23 ноября 2022 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции Басманного районного суда адрес на поданных жалобе и ходатайстве о восстановлении срока, то есть с пропуском установленного 10-суточного срока обжалования.

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии оспариваемого судебного акта для сведения участникам производства по настоящему делу, и для создания условий к реализации в установленном порядке права на обжалование, нарушений сотрудниками Почты России требований ст.ст.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, не установлено.

Учитывая положения ст. 4.8 КоАП РФ, установленные обстоятельства, срок на обжалование постановления судьи районного суда от 19 апреля 2022 года на момент подачи жалобы в районный суд - 23 ноября 2022 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а ссылки на неполучение Платоновым О.А. почтовой корреспонденции таковыми не являются.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, в восстановлении срока следует отказать, поданную жалобу возвратить заявителю, дело - в Басманный районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении письменного ходатайства фио и его защитника по ордеру адвоката Авериной Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты "Русский вестник" Платонова Олега Анатольевича, жалобу возвратить заявителям, дело об административном правонарушении - в Басманный районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина