Решение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 7-19127/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Ярхимтрейд" Кучина Антона Андреевича (паспортные данные, ИНН 760307489131, зарегистрированного по адресу: адрес) на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 апреля 2022 г. N03\16-1549, измененное решением судьи Люблинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Ярхимтрейд" Кучина А.А.

УСТАНОВИЛ

Постановлением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 апреля 2022 г. N03\16-1549 генеральный директор ООО "Ярхимтрейд" Кучин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 г. указанное постановление должностного лица изменено, штраф снижен до сумма

Не согласившись с названными выше постановлением должностного лица, решением судьи, генеральный директор ООО "Ярхимтрейд" Кучин А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указал на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, привлечение иностранного гражданина к работе не доказано, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, отсутствует состав вменного правонарушения, объективная сторона вмененного правонарушения не доказана, собранные по делу доказательства не получили надлежащей оценки, в деле имеются неустранимые сомнения в вине заявителя, при вынесении постановления должностного лица не учтено, что заявитель должным образом не извещался, отсутствовали сведения о вручении корреспонденции, чем нарушено право на защиту.

Генеральный директор ООО "Ярхимтрейд" Кучин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью (часть 4 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 207-ФЗ).

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ 1) под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2) В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ при наличии у организации разрешения на привлечение к трудовой деятельности и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу, а невыполнение указанного требования в адрес влечет административную ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 35 до сумма.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 12 мая 2021 года в 13 часов 00 минут по адресу: адрес, д.28\4 сотрудниками полиции установлен факт несоблюдения генеральным директором ООО "Ярхимтрейд" Кучиным А.А. п.4 ст.13 Федерального закона N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившийся в привлечении генеральным директором ООО к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адресу, при отсутствии у данного гражданина соответствующего документа подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Действия генерального директора ООО "Ярхимтрейд" Кучина А.А. квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина должностного лица - генерального директора ООО "Ярхимтрейд" Кучина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, объективно и убедительно подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 сентября 2021 г.;

распоряжением о проведении проверки от 12 мая 2021 г.;

протоколом осмотра территории от 21 мая 2021 г. с приложением фототаблиц;

актом проверки соблюдения действующего законодательства от 14 мая 2021 г.;

объяснениями представителя ООО "СК Инжиниринг" фио от 14 июля 2021 г, согласно которым фасадные работы выполняло ООО "Ярхимтрейд" по условиям договора от 19 апреля 2021 г. NСУБ3-ККР-000240-20-21;

договором NСУБ3-ККР-000240-20, заключенным между Фондом капитального ремонта многоквартирных домой адрес (заказчик) и ООО "СК Инжиниринг" (подрядчик), договором от 19 апреля 2021 г. NСУБ3-ККР-000240-20-21, заключенным ООО "СК Инжиниринг" и ООО "Ярхимтрейд" в лице фиоА (субподрядчик) на проведение строительных работ по указанному адресу, платежными поручениями;

объяснениями генерального директора ООО "Ярхимтрейд" Кучина А.А. от 02 августа 2021 г, согласно которым проведение работ поручено фио на основании договора оказания услуг от 01 мая 2021 г. N1-05 на возмездной основе без контроля к привлекаемым работникам;

постановлением Лефортовского районного суда адрес от 13 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности гражданина адресу. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, о работе без патента по приведённому выше адресу, вступившим в законную силу;

протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2021 г, о составлении которого генеральный директор ООО "Ярхимтрейд" Кучина А.А. извещался надлежащим образом (л.д. 61-62);

рапортом сотрудника полиции о выявленных нарушениях;

другими материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения должностным лицом - генеральным директором ООО "Ярхимтрейд" Кучиным А.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства правомерно признаны как должностным лицом, так и судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО "Ярхимтрейд" Кучина А.А. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение генерального директора ООО "Ярхимтрейд" Кучина А.А. о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Ярхимтрейд" Кучина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что привлечение иностранного гражданина к работе не доказано, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, отсутствует состав вменного правонарушения, объективная сторона вмененного правонарушения не доказана, собранные по делу доказательства не получили надлежащей оценки, проверялись и своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела.

То обстоятельство, что проведение работ генеральным директором ООО "Ярхимтрейд" Кучиным А.А. поручено фио на основании договора оказания услуг от 01 мая 2021 г. N1-05 основанием для иного вывода по делу не является, поскольку переложив исполнение приведенного выше договора на указанное лицо, генеральный директор ООО "Ярхимтрейд" Кучин А.А. не освобождался от выполнения норм действующего законодательства, в том числе в миграционной сфере

О составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом генеральный директор ООО "Ярхимтрейд" Кучин А.А. извещался телеграммами надлежащим образом.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 п.4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные выше нормы в данном деле не нарушены.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 14 октября 2021 г, о вынесении постановления должностным лицом 07 апреля 2022 г. Кучин А.А. извещался должным образом телеграммой по надлежащему адресу, (л.д.61-62, 71), адресат за телеграммой не являлся. По общему правилу, гражданин, должностное лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Не получив извещение должностного лица о времени и месте рассмотрения дела, заявитель распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, что влечет предусмотренные законом правовые последствия.

Как следует из объяснений генерального директора ООО "Ярхимтрейд" Кучина А.А. от 02 августа 2021 г, 12 мая 2021 г. он присутствовал при проведении проверки миграционного законодательства, таким образом, о возбуждении данного дела знал, однако к ходу его рассмотрения отнесся безразлично, от получения приведенных выше извещений отказался по своему усмотрению. Обязанности по извещению должностным лицом выполнены.

При таких обстоятельствах, право на защиту в данном деле не нарушено.

Действия генерального директора ООО "Ярхимтрейд" Кучина А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО Кучин А.А. при указанных выше установленных обстоятельствах привлёк к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в адрес.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда правомерно признаны установленными юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы о виновности генерального директора ООО "Ярхимтрейд" Кучина А.А. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание, сниженное судом первой инстанции, соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 апреля 2022 г. N03\16-1549, измененное решением судьи Люблинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Ярхимтрейд" Кучина А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио