Решение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 7-19335/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Левушкина Н.А., поданную на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Берг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 9\02-163 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 февраля 2023 года ООО "Берг" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский районный суд, защитник фио просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель, защитник ООО "Берг" в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу, в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 21 февраля 2022 года в 13 час. 00 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлено допущенное ООО "Берг" нарушение требований п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в привлечении к осуществлению трудовой деятельности в принадлежащем Обществу складском помещении, расположенном по адресу: адрес стр. 5 в качестве грузчика гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес.

Указанные действия ООО "Берг" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; рапортами сотрудников полиции; актом проверки; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; копией постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; сообщением главы Управы адрес; сообщением ОАО "РЖД"; иными, собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Берг" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности привлечения выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности непосредственно ООО "Берг" нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Так из материалов дела следует, что правообладателем здания по адресу: адрес стр. 5, где размещены складские помещения, является ОАО "РЖД".

10 августа 2020 года между ОАО "РЖД" и ООО "Берг" заключен договор аренды недвижимого имущества N ЦРИ\04\А\2049\20\001564, согласно которому последнему во владение и пользование передана часть помещения N 60 на первом этаже грузового склада N 2 для использования под производственно-складские цели.

Из договора N Д-497ДМ оказания терминально-складских услуг от 11 июля 2019 года и дополнительного соглашения N 1 к нему от 27 апреля 2020 года, заключенных между ОАО "РЖД" и ООО "Берг" следует, что ООО "РЖД" приняло на себя обязательство по оказанию терминально-складских услуг.

Из приложения N 1 к указанному договору следует, что ОАО "РЖД" в рамках вышеуказанного договора оказывает услуги по креплению\раскреплению, увязке груза на транспортном средстве, установке защитного щита.

Предоставление услуг по осуществлению разгрузочно\погрузочных работ на складских помещениях данным договором и приложением N 1 к нему не предусмотрено.

Таким образом, выявленный в ходе проведенной проверки на складском помещении гражданин адрес, выполнял работы в качестве грузчика по поручению и в интересах ООО "Берг", фактически осуществляющего хранение на складе поступившего по адресу адрес стр. 5 груза для дальнейшей передачи его перевозчику, что следует из представленных в дело транспортных накладных.

Представленный в дело договор комиссии указанных выше обстоятельств не опровергает, учитывая, что по условиям данного договора ООО "Берг-Логистик" выполняет поручение ООО "Берг" несколько сделок, связанных с погрузочно-разгрузочными работами на наиболее выгодных для ООО "Берг" условиях, то есть в интересах последнего в целях осуществления им коммерческой (предпринимательской) деятельности.

С учетом названных обстоятельств вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности по делу привлечения к трудовой деятельности фио ООО "Берг" является верным, основанным на материалах дела.

Жалоба не содержит иных доводов, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено ООО "Берг" в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Берг" материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Берг" оставить без изменения, жалобу защитника Левушкина Н.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио