Решение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-19349/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лёвушкиной Н.А. и письменным дополнениям к жалобе Нетужилова Р.Г. в защиту ООО "Берг" на постановление N 09/02-161 заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 февраля 2023 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Берг", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 февраля 2023 года N 09/02-161 ООО "Берг" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Берг" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитником Лёвушкиной Н.А. поставлен вопрос об отмене вышеуказанных постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что иностранный гражданин был задержан не на территории, сданной в аренду Обществу.

В судебное заседание законный представитель ООО "Берг" и защитники Лёвушкина Н.А, Нетужилов Р.Г. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили. Ранее в судебном заседании, состоявшемся 25 августа 2023 года, защитник Нетужилов Р.Г. представил письменные дополнения к жалобе, согласно которым иностранные граждане были выявлены на территории ОАО " сокращенное наименование организации". Также просил учесть финансовое состояние Общества, представив в дело документы, связанные с финансовым положением и подтверждением отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Берг" и защитников Лёвушкиной Н.А, Нетужилова Р.Г. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы с учётом письменных дополнений, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учётом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2022 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 2, корп. 1, стр. 5, в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт привлечения ООО "Берг" в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина гражданство Назарова Э.У, паспортные данные, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, а именно, на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял разгрузочно-погрузочные работы в складских помещениях по вышеуказанному адресу.

Действия ООО "Берг" квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ООО "Берг" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 21 февраля 2022 года N 66; рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г..Москве лейтенанта полиции Белдовского В.В. от 20 февраля 2022 года; актом проверки от 27 февраля 2022 года N 66; протоколом осмотра территории от 21 февраля 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина гражданство Назарова Э.У. от 21 февраля 2022 года, согласно которым он с 21 февраля 2022 года осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в складских помещениях по адресу: г..Москва, ул. Красная Сосна, вл. 2, корп. 1, стр. 5, заработная плата составляет 2 000 рублей в день, на момент проверки осуществлял разгрузочно-погрузочные работы в складских помещениях; постановлением судьи Бабушкинского районного суда г..Москвы от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Назарова Э.У.; рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г..Москве капитана полиции Шурыгина П.Ю. от 27 февраля 2022 года; ответом главы управы Ярославского района города Москвы Туркова А.М. от 3 октября 2022 года N 01-06-470/22 о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем здания по адресу: г..Москва, ул.

Красная Сосна, вл. 2, корп. 1, стр. 5 (кадастровый номер 77:02:0016009:1003) является ОАО " сокращенное наименование организации" (собственность от 23 ноября 2007 года 77-77-22/001/2007-592); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 октября 2022 года N 09/02-1541, в отношении ОАО " сокращенное наименование организации"; пояснительной запиской начальника Московской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ОАО " сокращенное наименование организации" Колосова Н.Е. от 25 ноября 2022 года, согласно которого выявленный у выездных ворот склада иностранный гражданин Назаров Э.У. осуществлял работу в ООО "Берг"; договором аренды N ЦРИ/04/А/2049/20/001576 от 10 августа 2020 года, заключенным между ОАО " сокращенное наименование организации" и ООО "Берг"; договором аренды N ЦРИ/04/А/2049/20/001564 от 10 августа 2020 года, заключенным между ОАО " сокращенное наименование организации" и ООО "Берг"; договором N Д-497ДМ об оказании терминально-складских услуг от 11 июля 2019 года, заключенным между ОАО " сокращенное наименование организации" (Заказчик) и ООО "Берг" (Исполнитель); протоколом СВ N 0568780 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Берг", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Обществу в вину, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, протокол составлен с участием защитника Общества Игнатовой Н.В, чьи полномочия подтверждены доверенностью, копия протокола для сведения Обществом получена по почте, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "Берг" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "Берг" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Представленные защитой: копии счёта на оплату ПГР N УТС7П000394 от 21 февраля 2022 года, а также ПГР N УТС7П000358 от 16 февраля 2022 года, ПГР N УТС7П000365 от 17 февраля 2022 года, ПГР N УТС7П000405 от 22 февраля 2022 года, копии договора комиссии б/н от 11 февраля 2022 года, копии платёжных получений N 65 от 21 февраля 2022 года, N 76 от 25 февраля 2022 года; копии счета N 806 от 05 декабря 2022 года, копии уведомления от 30 декабря 2022 года, копии Приложения N 1 к договору С4П 157/09.19), а также пояснением о том, что ООО "Берг" не располагает своими работниками для организации погрузочно-разгрузочных работ на транспортном терминале, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, д. 2, корп. 1, стр. 5, склад 2, въездные ворота, не опровергают установленных выше обстоятельств дела.

Согласно договора аренды N ЦРИ/04/А/2049/20/001564 от 10 августа 2020 года, заключенного между ОАО " сокращенное наименование организации" (Арендодатель) и ООО "Берг" (Арендатор), последний арендует строение, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, д. 2, корп. 1, стр. 2, включающее в себя часть помещения N 60 на первом этаже грузового склада N 1, площадью 248, 52 м 2.

Согласно договора N Д-497ДМ об оказании терминально-складских услуг от 11 июля 2019 года, заключенного между ОАО " сокращенное наименование организации" (Заказчик) и ООО "Берг" (Исполнитель), последний принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года, однако если ни одна из Сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть настоящий договор за 30 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения, Договор считается продлённым на каждый следующий календарный год (пункты 1.1, 1.3, 11.1 договора); Исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает Исполнителя от ответственности перед Заказчиком за исполнение настоящего договора (пункт 3.2.1 договора); за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Указанное выше свидетельствует, что ООО "Берг" (Исполнитель) должно было осуществлять проверку законности привлечения к трудовой деятельности третьими лицами иностранной рабочей силы при оказании терминально-складских услуг на арендуемом им складе, поскольку, исходя из условий договора N Д-497ДМ от 11 июля 2019 года ООО "Берг" как Исполнитель несёт ответственность за действия третьих лиц перед Заказчиком как за свои собственные.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО "Берг" в порядке ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом финансового положения Общества, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не влечёт удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа, с учётом наличия у ООО "БЕРГ" статуса малого предприятия, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 09/02-161 заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 февраля 2023 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Берг", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу защитника Лёвушкиной Н.А. и письменные дополнения к жалобе защитника Нетужилова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин