Решение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 7-19383/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 января 2023 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Серенко Ольги Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 04\53-1445\11\22 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 ноября 2022 года индивидуальный предприниматель Серенко О.О. (далее также ИП Серенко О.О.) привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 января 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Лошаков С.В. просит об отмене принятых по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Серенко О.О, защитник Лошаков С.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 22 ноября 2021 года в 13 час. 15 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции установлен факт привлечения ИП Серенко О.О. к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте (физкультурно-оздоровительный центр) расположенного по адресу: адрес, участок 1 в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу.

На момент проведения проверки фио выполнял работу по уборке строительного мусора.

Указанные действия ИП Серенко О.О. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ИП Серенко О.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра с фотоматериалом; актом проверки; рапортом сотрудников полиции; письменными объяснениями фио, фио; копией постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором генерального подряда; актами приемки выполненных работ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Серенко О.О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ИП Серенко О.О. является ненадлежащим субъектом ответственности, поскольку ею были заключены договоры субподряда с третьими лицами, нельзя признать состоятельным.

Так из материалов дела следует, что между ООО "Полиинновации" (Заказчик) и ИП Серенко О.О. (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 30\04-21 от 30 апреля 2021 года, по условиям которого ИП Серенко О.О. приняла на себя генеральный подряд на строительство Физкультурно-оздоровительного комплекса со встроенными помещениями по адресу: адрес, участок 1.

Из письменных объяснений фио, полученных должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения фио об административной ответственности о ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что с 10 октября 2021 года он работает на вышеуказанном строительном объекте у ИП Серенко О.О.; в его трудовые обязанности входит уборка строительного мусора.

30 ноября 2021 года и 30 декабря 2021 года между ООО "Полиинновации" (ООО "Полиин") и ИП Серенко О.О. составлены акты о приемке выполненных работ по договору генерального подряда N 30\04-21 от 30 апреля 2021 года, предусматривающие выполнение работ по уборке строительного мусора внутри здания вручную и на территории стройки.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что гражданин адрес выполнял работы, предусмотренные вышеуказанным договором генподряда, следовательно, в интересах ИП Серенко О.О.

Согласно условиям генерального подряда N 30\04-21 от 30 апреля 2021 года Генподрядчик обязан обеспечить соблюдение требований миграционного законодательства в случае привлечения к выполнению работ граждан других государств либо привлечения субподрядчиков, имеющих в составе работников таковых (п. 4.16).

Из этого следует, что риск ответственности выполнения работ по договору генерального подряда N 30\04-21 от 30 апреля 2021 года, а также за соблюдение установленных российским законодательством требований, в том числе миграционного законодательства, при проведении предусмотренных данным договором работ, как своими силами, так и силами привлеченных лиц, лежит на ИП Серенко О.О.

В данном случае ИП Серенко О.О. не осуществлялся надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении иностранных работников к выполнению условий договора генерального подряда.

В связи с чем она как обоснованно как лицо, принявшее на себя обязательство по генеральному договору осуществить строительство объекта, привлечена к административной ответственности по настоящему делу.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что названными лицами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ИП Серенко О.О. в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не применимы.

В силу ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП Серенко О.О. материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 января 2023 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Серенко Ольги Олеговны оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио