Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-19661/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Копачевой Анастасии Алексеевны - фио на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 г., которым фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2022 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес в отношении Копачевой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Копачевой А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, суд не проверил в судебном заседании материалы дела, в удовлетворении ходатайств защиты судом отказано, обстоятельства организации массового мероприятия и его организаторы. Участники, не установлены. Составленные документы, имеющиеся в деле, в судебном заседании не проверены. Дело должным образом не рассмотрено.

В судебное заседание Московского городского суда адвокат фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) повлекли причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации данного права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств; целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг как одна из форм публичного мероприятия представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципе законности, который выражается в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации, и принципе добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен нормами главы 2 Федерального законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, которые в интересах общественного порядка и национальной безопасности устанавливают уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, предусматривая необходимость согласования места и времени их проведения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (ст. 7).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст. 5, 7, 9 и 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст. ст. 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст. 5.38 и 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч. 5 и 6 ст. 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч. 1 ст. 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 указанной статьи.

Соответствующая правовая позиция выражена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, фио повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.ч. 1 - 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так, фио, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вступившим в законную силу постановлением судьи Коптевского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 24 сентября 2022 года в 18 час. 15 мин. по адресу: адрес (Парк Зарядье) в составе группы граждан в количестве более 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги тематического содержания, т.е. добровольно приняла участие в массовой акции в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти адрес, чем допустила нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вступившим в законную силу постановлением судьи Коптевского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях фио привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, указанные действия Копачевой А.А. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Копачевой А.А. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2022 года адрес N 0766685, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором описано событие административного правонарушения;

- протоколом от 24 сентября 2022 года адрес N 0207503 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- рапортом командира отделения 1 роты 1 батальона 1 СПП ГУ МВД России по адрес фио и его письменными объяснениями от 24 сентября 2022 года, полученными с соблюдением требований ст.ст. 25.6 и 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в которых изложены обстоятельства совершения Копачевой А.А. административного правонарушения;

- рапортом полицейского кавалериста 1 роты 1 батальона 1 СПП ГУ МВД России по адрес фио и его письменными объяснениями от 24 сентября 2022 года, полученными с соблюдением требований ст.ст. 25.6 и 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в которых изложены обстоятельства совершения Копачевой А.А. административного правонарушения;

- протоколом от 24 сентября 2022 года адрес N 0146840 об административном задержании;

- письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 23 сентября 2022 года N 21-19-6085/22, согласно которому уведомления о проведении 24 сентября 2022 года публичных мероприятий в органы исполнительной власти адрес не поступали, их проведение не согласовывалось.

- сведениями из ИБД-Р и справкой на физическое лицо, согласно которым ранее 23 марта 2022 года, 21 апреля 2022 года, фио была привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения об уплате назначенных наказаний в виде штрафов отсутствуют;

- постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 27 июля 2022 года, о привлечении Копачевой А.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере сумма Постановление вступило в законную силу 27 июля 2022 года;

- постановлением судьи Коптевского районного суда адрес от 21 марта

2022 года о привлечении Копачевой А.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере сумма Постановление вступило в законную силу 25 мая 2022 года.

иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Копачевой А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Вывод о наличии в действиях Копачевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Копачевой А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда адрес в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Довод защитника об отсутствии в действиях Копачевой А.А. состава вмененного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортами, а также письменными объяснениями командира отделения 1 роты 1 батальона 1 СПП ГУ МВД России по адрес фио и полицейского кавалериста 1 роты 1 батальона 1 СПП ГУ МВД России по адрес фио, являвшихся непосредственными очевидцами происходивших событий, из которых следует, что фио в составе группы граждан в количестве более 500 человек приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти адрес, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, продолжала принимать участие в нем, скандируя при этом лозунги тематического содержания. Оснований усомниться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств не имеется.

Ссылка на недопустимость рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела, несостоятельна.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорты составлены полицейскими 1 СПП ГУ МВД по адрес фио и фио в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями Закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Письменные объяснения указанных лиц также отвечают критерию допустимости, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения фио и фио об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, и подтверждаются исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами, перечисленными выше.

Указание на идентичность по содержанию рапортов и письменных объяснений свидетелей фио и фио, не может быть принято во внимание, так как тождественность указанных в них обстоятельств свидетельствует об одних и тех же событиях публичного мероприятия.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции сведения являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Копачевой А.А. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы не содержат объективных и убедительных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Копачевой А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Копачевой А.А. судьей в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. Назначенное Копачевой А.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Копачевой А.А. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио