Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-19798/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Накаева Магомеда Ахмадуковича на постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010322031402000466 от 14.03.2022 г., решение судьи Савеловского районного суда адрес от 26 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении ИП Накаева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010322031402000466 от 14.03.2022 г, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда адрес от 26 октября 2022 г, ИП фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными выше актами, ИП фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, ссылается на недоказанность своей вины.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом по почте, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Согласно п. 89 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 21.01.2022 в 00:12 по адресу: адрес Н, напротив д. 19, адрес, выявлено нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N1586, выразившееся в отсутствие опознавательного фонаря оранжевого цвета легкового такси на крыше транспортного средства марки ШКОДА RAPID, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N256064, действительного с 15.03.2019 по 14.03.2024, выданного ИП фио (путевой лист не предъявлялся).

Действия ИП Накаева М.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Накаевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом NАП02102910 об административном правонарушении от 28.02.2022; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.02.2022; определением об истребовании сведений от 01.02.2022; фотоматериалом; информацией из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес; выпиской из ЕГРИП; иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ИП Накаева М.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ИП Накаева М.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что административным органом и судом первой инстанции не доказано, что на момент фиксации административного правонарушения ИП фио не осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа на указанном автомобиле, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой не представляется возможным.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается при условии наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Физические лица не осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и действуют от имени и в интересах юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федеральным законом N 69-ФЗ не предусмотрена.

В данном случае разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано ИП фио Иным лицам в указанный период разрешений на деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси марка автомобиля марки ШКОДА RAPID", регистрационный знак ТС не выдавалось.

При таких обстоятельствах суд правомерно учел, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство марки ШКОДА RAPID", регистрационный знак ТС, выдано ИП Накаеву М.А, что влечет за собой обязанность владельца транспортного средства по исполнению требований п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 112 от 14.02.2009, независимо от характера использования автомобиля.

Отсутствие в информационных ресурсах налогового органа сведений о полученных доходах не свидетельствует о том, что автомашина не могла использоваться в качестве такси.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решениями, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание ИП Накаеву М.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Порядок привлечения ИП Накаеву М.А. к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010322031402000466 от 14.03.2022 г, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 26 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении ИП Накаева М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио