Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-19848/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева Виктора Александровича на постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 188102772263092583139 от 02 октября 2022 г., решение судьи Перовского районного суда адрес от 09 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении фио

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2022 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 188102772263092583139 от 02 октября 2022 г, оставленным без изменения решение судьи Перовского районного суда адрес от 09 ноября 2022 г, Беляев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа сумма

Не согласившись с постановлением судьи Беляев В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства дела и требования закона.

В судебное заседание Московского городского суда Беляев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1... 7 статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при отсутствии на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах... медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки - эксплуатация такого транспортного средства запрещена.

Как установлено должностным лицом административного органа, 02.10.2022 в 00:55 по адресу адрес, Беляев В.А, управляя т/с марка автомобиля, грз О798ХР750, в нарушение требований, предписанных п. 2.3.1 ПДД РФ, не имел медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки.

Фактические обстоятельства подтверждаются, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2022 года, и др. доказательствами.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены без нарушений закона и полностью согласуются друг с другом, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, невыполнение которого вменено Беляеву В.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлены, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы том, что Беляев В.А. категорически не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, опровергаются материалами дела и не влекут прекращения производства по делу.

Какой - либо заинтересованности сотрудников полиции в привлечении фио к административной ответственности не установлено.

По материалам дела все заявленные Беляевым В.А. ходатайства при составлении материалов должностным лицом и судом первой инстанции рассмотрены в полном объеме.

Право на защиту не нарушено. Препятствий для вызова защитника у фио не имелось.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установление иных обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6... 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 188102772263092583139 от 02 октября 2022 г, решение судьи Перовского районного суда адрес от 09 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио