Решение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 7-19887/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего контролера ГКУ адрес "АМПП" от 13 мая 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении ч. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы в отношении Погосова Владимира Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010122051301011797 старшего контролера ГКУ адрес "АМПП" от 13 мая 2022 года Погосов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, Погосовым В.С. подана жалоба в Лефортовский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Погосов В.С. просит об отмене указанного выше судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Погосов В.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия постановления N 0355431010122051301011797 старшего контролера ГКУ адрес "АМПП" от 13 мая 2022 года направлялась Погосову В.С. по адресу: адрес. Данному отправлению присвоен почтовый идентификатор 14580171666838.

Согласно данным официального сайта адрес почтовое отправление с идентификатором 14580171666838 13 мая 2022 года вручено адресату.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление должностного лица подлежит исчислению с 14 мая 2022 года, последним днем подачи жалобы являлось 23 мая 2022 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица ГКУ АМПП подана Погосовым В.С. в суд только 25 августа 2022 года согласно штампу экспедиции, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Объективных причин, свидетельствующих об отсутствии у фио возможности своевременно подать жалобу, по делу не установлено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство фио не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, оснований для его удовлетворения не имеется.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении ходатайства судьей районного суда в отсутствии фио не свидетельствует о незаконности обжалуемого акта.

Согласно абз. 1 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В силу чч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении,... извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела рассмотрение ходатайства фио о восстановлении срока обжалования постановления N 0355431010122051301011797 старшего контролера ГКУ адрес "АМПП" от 13 мая 2022 года назначено судьей Лефортовского районного суда адрес на 21 ноября 2022 гола в 15 ч. 30 мин.

Судебное извещение о явке в суд в указанные выше дату и время направлено Погосову В.С. по адресу регистрации: адрес, указанному в обжалуемом постановлении, а также самим Погосовым В.С. в жалобе, поданной в районный суд; почтовому отправлению присвоено ШПИ 14578777039286.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с ШПИ 14578777039286 отправлено электронно 31 октября 2022 года адресату, в этот же день доставлено для вручения электронно, 07 ноября 2022 года возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 51 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), действовавших на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте "б" пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (пункт 58 названных Правил).

В силу подпункта "а" пункта 60 Правил оказания почтовых услуг заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

Наличие согласия фио на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи и его регистрация и авторизация в единой системе идентификации и аутентификации подтверждаются тем, что копия обжалуемого постановления была получена Погосовым В.С. в электронном формате.

Таким образом, не прочтение Погосовым В.С. почтового отправления, доставленного ему электронно, с соблюдением требований Правил оказания услуг почтовой связи, является личными действиями последнего, реализовавшего свои права по собственному усмотрению.

Оснований считать фио не извещенным о дате, месте и времени рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования при таких обстоятельствах не имеется.

Правильно признав фио надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, судья Лефортовского районного суда адрес обоснованно рассмотрел ходатайство в его отсутствии.

Оснований для признания прав фио на защиту нарушенными не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего контролера ГКУ адрес "АМПП" от 13 мая 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении ч. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы в отношении Погосова Владимира Сергеевича оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио