Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-19996/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Стар" на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 4 июля 2022 года N 18810377229180010404 и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ОГРН:, ИНН:, юридический адрес:),

УСТАНОВИЛ:

4 июля 2022 года государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N 18810377229180010404, согласно которому ООО "Стар" (далее также - Общество) за нарушение требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), и п. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Стар" - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ООО "Стар" в лице своего законного представителя - генерального директора Русова С.С, обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что с 1 декабря 2021 года, включая дату совершения административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находится во владении третьего лица - ООО " наименование организации", на основании договора аренды автомобилей N 17/АР от 1 декабря 2021 года, а с 11 мая 2022 года данное транспортное средство передано по договору N 141300 субаренды транспортного средства без экипажа от 11 мая 2022 года Мустафаеву Э.А.

Законный представитель ООО "Стар" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен (ИПО 80405086629569), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Стар" в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов, подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев (п. "г" ч. 1 ст. 15).

Пунктами 11, 12 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2022 года в 16 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Петра Романова, д. 7 стр. 1, ООО "Стар" выпустило на линию транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Мустафаева Э.А, не прошедшее технического осмотра в установленном порядке, чем нарушило требования п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации и п. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Указанные действия ООО "Стар" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением N 77 ОВ 1887498 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6 июня 2022 года; протоколом об административном правонарушении N 77ФП792870 от 27 июня 2022 года; сведениями из базы о разрешении N 142903 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы; постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении водителя Мустафаева Э.А. за управлением им транспортным средством с просроченной диагностической картой; диагностической картой, выданной 14 февраля 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стар"; иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины ООО "Стар" в совершении вменённого административного правонарушения исследовался должностным лицом и судьёй районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО "Стар", на которое законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии вины ООО "Стар" в совершении вменённого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО "Стар" вышеуказанного административного правонарушения не совершало, поскольку автомобиль выбыл из владения Общества, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, при привлечении водителя Мустафаева Э.А к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ последний указал своим местом работы ООО "Стар", предъявив инспектору путевой лист N 559228 от 31.05.2022 года, в котором собственником (владельцем) транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указано ООО "Стар".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Такое разрешение выдаётся на срок не менее пяти лет на основании заявления соответствующего лица.

Согласно части 2 этой же статьи разрешение выдаётся при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

При этом разрешение выдаётся на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (ч. 3 ст. 9).

Аналогичные требования предусмотрены соответствующим Административным регламентом, утвержденным постановлением правительства Москвы от 28.06.2011 N 278-ПП.

Также названным постановлением правительства Москвы утверждено Положение "О реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы", согласно пункта 2 которого Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (далее - Департамент) осуществляет формирование, ведение и внесении изменений в Реестр, в который включаются сведения о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (далее - разрешение), переоформленных разрешениях, дубликатах разрешений, а также сведения о приостановленных, прекративших действие и об аннулированных разрешениях (п. 3 Положения).

Таким образом, получив вышеуказанное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО "Стар" определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого Обществом в целях извлечения прибыли исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

Из материалов настоящего дела не следует, что Общество обращалось в уполномоченный орган за прекращением действия данного разрешения, вместе с автомобилем передало данное разрешение третьему лицу.

Следовательно, ООО "Стар" не имело намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

В путевом листе какие-либо сведения о том, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 31 мая 2022 года был выпущен на линию ООО " наименование организации", отсутствуют.

С учётом изложенного, правовых оснований считать, что во вменённый период автомобиль не использовалась в интересах ООО "Стар", не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьёй районного суда обстоятельств, оснований для которой судом второй инстанции не установлено.

Постановление о привлечении ООО "Стар" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учётом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 4 июля 2022 года N 18810377229180010404 и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ОГРН:, ИНН:, юридический адрес:) оставить без изменения, жалобу ООО "Стар" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин