Определение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 7-20004/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Войловой Натальи Андреевны на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 03 ноября 2022 г., которым постановлено:

Жалобу Войловой Н.А. на постановление ГКУ "АМПП" N 0355431010122011001036982 от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Войловой Натальи Андреевны - возвратить для устранения препятствий её рассмотрения судом.

Разъяснить заявителю ее право после устранения вышеизложенных недостатков вновь обратиться с жалобой в районный суд по месту совершения административного правонарушения, с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с данным определением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить как незаконное, возвратить дело на новое рассмотрение.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В Кузьминский районный суд адрес поступила жалоба Войловой Н.А. на постановление ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Войловой Натальи Андреевны.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, обжалуемое постановление с являющимися неотъемлемой его частью фотоматериалами и штриховым почтовым идентификатором, не приложено, что лишает суд возможности проверить рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и проверить территориальную подведомственность жалобы.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в числе приложенных к жалобе документов копии постановления, являющегося предметом обжалования, ведет к невозможности рассмотрения жалобы, то она подлежит возвращению лицу, ее подавшему, с указанием причин возврата.

Приведенная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

При этом учитываю, что право на защиту абсолютным не является, реализуется не произвольно, а в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 03 ноября 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио