Решение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 7-20064/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 марта 2022 г., решение судьи Таганского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

11 января 2022 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, адрес места нахождения должностного лица - адрес.

22 февраля 2022 года в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 марта 2022 г. ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Таганского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе защитником поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, приведенным в жалобе.

В судебном заседании защитник ОАО "РЖД" по доверенности фио доводы жалобы поддержал, подчеркнув нарушение судом правил подсудности.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что 15 марта 2021 года в 12 часов 40 минут по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ОАО "РЖД" в качестве подсобного рабочего гражданина адрес фио Угли, паспортные данные, при отсутствии у него разрешения на работу или патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в адрес, наличие которого обязательно в соответствии с требованиями п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия ОАО адрес квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено начальником начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 марта 2022 г, по месту проведения административного расследования, адресу - адрес.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба ОАО "РЖД" на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела должностным лицом - Замоскворецким районным судом адрес.

Судья Таганского районного суда адрес при рассмотрении жалобы данное обстоятельство не учел.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г. (п.56).

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года подлежит отмене.

Дело с жалобой подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд адрес.

В связи с отменой постановления должностного лица и решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Замоскворецкого районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Таганского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио