Решение Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 7-20125/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карташовой Ирины Александровны с дополнениями защитников фио и фио (далее - жалоба) на постановление старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио N 18810277216601662081 от 15 сентября 2021 г., решение командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 30 сентября 2021 г., решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Карташовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио N 18810277216601662081 от 15 сентября 2021 г, решением командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 30 сентября 2021 г, решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г. Карташова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе с дополнениями, поступившей в Московский городской суд, фио просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, инспектором ДПС при оформлении ДТП не были рассмотрены ходатайства Карташовой И.А. в протоколе об административном правонарушении о запросе видеозаписей камер наружного наблюдения, последняя не извещалась о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом - командиром 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио на рассмотрение жалобы 30 сентября 2021 г.

Карташова И.А, участник ДТП Оросс Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании Московского городского суда защитники Карташовой И.А. - фио и фио доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитников, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 сентября 2021 г. усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба Карташовой И.А. на постановление старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио N 18810277216601662081 от 15 сентября 2021 г, по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела. Сведения об извещении участников ДТП о рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом отсутствуют.

Из решения судьи Гагаринского районного суда адрес следует, что, данное обстоятельство суд не проверял, постановление вышестоящего должностного лица - решение командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 сентября 2021 г. исходя из текста решения, предметом судебной проверки не являлось.

При этом судья районного суда не учел, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Карташовой И.А. на защиту.

Также, по материалам дела, старший инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио и суд первой инстанции оставили без внимания то обстоятельство, что заявленное в протоколе об административном правонарушении ходатайство Карташовой И.А. о запросе видеозаписей камер наблюдения в нарушение ст.24.4 КоАП РФ старшим инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио не рассматривалось, в удовлетворении ходатайства не было отказано, видеозапись не истребывалась и к материалам дела не приобщалась, впоследствии приобщена к материалам дела по ходатайству стороны защиты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 30 сентября 2021 г, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Карташовой И.А. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение командиру 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении дела по жалобе Карташовой И.А. указанному вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 30 сентября 2021 г, решения судьи Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Карташовой И.А. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной Карташовой И.А. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 30 сентября 2021 г, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Карташовой И.А, отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение командиру 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Судья

Московского городского суда фио