Решение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 7-20138/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чекмасовой Оксаны Александровны на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Чекмасовой О.А. (паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не замужней, детей не имеющей, самозанятой, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений),

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2022 г. инспектором ДПС 3 роты ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио составлен протокол об административном правонарушении N 99ББ1938663 в отношении Чекмасовой О.А. по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2022г.

фио признана виновной

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.

Чекмасовой О.А. подана в Московский городской суд жалоба, в которой она ссылается на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, решение не объективно.

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Чекмасовой О.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно требованиям п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 15 декабря 2021 года постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177211153271270 от 22 ноября 2021 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

фио повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно, 23 октября 2022 года в 14 час. 25 мин, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес, где в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ совершила проезд на запрещающий красный сигнал светофора, будучи в течение года привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия Чекмасовой О.А. квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Вина Чекмасовой О.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении N 99ББ1938663 от 23 октября 2022 года, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого Чекмасовой О.А. административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23 октября 2022 года, подтверждающим фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3);

- постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177211153271270 от 22 ноября 2021 года, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, с отметкой о вступлении в законную силу 15 декабря 2021 года (л.д. 4-5);

- постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220702397577 от 02 июля 2022 года, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, с отметкой о вступлении в законную силу 25 июля 2022 года (л.д. 6-7);

- карточкой водителя на имя Чекмасовой О.А, регулярно привлекающейся к административной ответственности за систематическое нарушение ПДД (л.д. 8-10).

Кроме того, как указано выше, в судебном заседании суда перво инстанции в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 23 октября 2022 года в дневное время при несении службы стал непосредственным очевидцем того, как водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершила проезд на запрещающий красный сигнал светофора. Поскольку ранее, в течение года, фио привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также порядка шести протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом фио присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, поясняя, что осуществляла движение на разрешающий зеленый сигнал светофора; утверждала, что её не лишат прав. На уточняющие вопросы свидетель пояснил, что при совершении названного процессуального действия Чекмасовой О.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ранее с Чекмасовой О.А. он (свидетель) знаком не был и неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для оговора, личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Суд полностью доверяет представленным доказательствам, так как они собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, учитывая, что вступившим в законную силу 15 декабря 2021 года постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177211153271270 от 22 ноября 2021 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, действия Чекмасовой О.А. образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод Чекмасовой О.А. о недоказанности нарушения ею требований п. 6.13 ПДД РФ опровергается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в частности, приведенными выше показаниями инспектора ДПС фио, в которых указанный свидетель указал, что в ходе исполнения своих служебных обязанностей являлся непосредственным очевидцем осуществления автомобилем марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, под управлением водителя Чекмасовой О.А, проезда на запрещающий сигнал светофора.

При этом объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных свидетелем фио обстоятельств, не имеется, поскольку при получении устных показаний указанный свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; показания инспектора ГИБДД фио конкретны, последовательны, согласуются с обстоятельствами, изложенными в иных письменных материалах дела.

При таких обстоятельствах, устные показания инспектора ГИБДД фио признаются судом достоверным и в совокупности с другими, представленными в дело доказательствами, достаточным доказательством совершения Чекмасовой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В этой связи необходимо отметить, что отсутствие в числе доказательств фото- и (или) видеофиксации правонарушения, а также показаний очевидцев произошедшего, на что фио ссылалась в судебном заседании, не ставит под сомнение доказанность вины Чекмасовой О.А, которая подтверждена совокупностью иных перечисленных выше доказательств.

Доводы Чекмасовой О.А. о превышении сотрудником ГИБДД фио должностных полномочий при составлении административного материала своего объективного подтверждения не нашел, ввиду чего судом во внимание не принимается.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда адрес пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чекмасовой О.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении материала судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу и нарушил принцип презумпции невиновности, отклоняются, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чекмасовой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что представленные материалы дела не свидетельствуют о добросовестности действия заявителя, категорически опровергаются материалами дела.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, совокупность исследованных судьей районного суда

адрес доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Чекмасовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца назначено судом в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Установленных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Чекмасовой О.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио