Решение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 7-20181/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио в интересах фио на постановление начальника ОМВД России по адрес N 0558429 от 19.04.2022 г. и решение судьи Савеловского районного суда адрес от 17.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении коменданта ООО "НОВА-ГРУПП" Карданова Мухадина Мухамедовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по адрес N 0558429 от 19.04.2022 г. комендант ООО "НОВА-ГРУПП" Карданов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 17.11.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника адвоката фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд в интересах фио, защитник адвокат Дружинин Д.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат объективных доказательств виновности фио в совершении вменяемого ему правонарушения.

Карданов М.М, адвокат Дружинин Д.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещались, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом ОМВД России по адрес установлено, что 19.04.2022 в 12 час. 27 мин. по адресу: адрес, в городе федерального значения Москва выявлен факт нарушения в ООО "НОВА-ГРУПП" п. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", выразившееся в не предоставлении (не направлении) комендантом ООО "НОВА-ГРУПП" Кардановым М.М. до 12 час. 00 мин. 11.02.2022 в территориальный орган МВД РФ уведомления об убытии из места проживания для снятия с учета по месту пребывания гражданки адрес Манзуры Чалиловны, паспортные данные, а именно: в нарушение порядка, установленном п. 45 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Бездействие коменданта ООО "НОВА-ГРУПП" Карданова М.М. квалифицировано по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В подтверждение вины фио в совершении данного правонарушения начальник ОМВД России по адрес сослался на протокол адрес N0558429 об административном правонарушении от 19.04.2022; досье на физическое лицо - Территория; договор субаренды недвижимого имущества NСТД-15/21 от 01.11.2021 с приложениями; приказ от 07.02.2022 N01/2022, согласно которому ответственным лицом за соблюдение правил размещения, осуществления регистрации иностранных граждан в нежилом помещении (хостеле) назначен комендант Карданов М.М.; иными материалами дела.

Судья районного суда, при рассмотрении настоящего дела по жалобе защитника адвоката фио на постановление должностного лица, согласился с выводом о доказанности вины фио в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник адвокат Дружинин Д.А. последовательно ссылался на то, что вина фио в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела не доказана.

Однако, заявленные доводы судьей районного суда не были проверены в установленном КоАП РФ порядке.

В подтверждение вины фио в совершении вышеуказанного правонарушения, судья районного суда сослался, в том числе, на приказ генерального директора ООО "НОВА-ГРУПП" от 07.02.2022 г. N01/2022, из которого следует, что лицом, ответственным за правильное и своевременное оформление иностранных граждан, прибывших для временного размещения на объекте (хостеле) назначен комендант Карданов М.М.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено то, что на момент совершения вменяемого Карданову М.М. правонарушения (31.01.2022 г.), указанный приказ от 07.02.2022 г. ещё не был издан, а, следовательно, вывод о том, что Карданов М.М. был наделен соответствующими полномочиями по своевременному оформлению иностранных граждан, прибывших для временного размещения в хостеле, является преждевременным.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья не истребовал доказательства, подтверждающие наличие у коменданта ООО "НОВА-ГРУПП" Карданова М.М, обязанности по предоставлению в территориальный орган МВД РФ уведомления об убытии из места проживания для снятия с учета по месту пребывания иностранного гражданина, действующей на момент совершения вменяемого ему правонарушения (11.02.2022 г.).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе защитника адвоката фио, судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 17.11.2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Савеловского районного суда адрес от 17.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении коменданта ООО "НОВА-ГРУПП" Карданова Мухадина Мухамедовича отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Савеловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио