Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-20192/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев жалобу Карташова Р.Р. на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 4-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 1 февраля 2022 года и решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора группы по ИАЗ 4-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Лытковой Т.А. от 1 февраля 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карташова Р.Р. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Юдина К.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Карташов Р.Р, выражая несогласие с названными актами должностного лица и судьи районного суда, просит их отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Карташов Р.Р. и его защитник Байрамов Р.Д, допущенный к участию в деле по ходатайству Карташова Р.Р, доводы жалобы поддержали.

Проверив административный материал, заслушав потерпевшего и его представителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из административного материала, определением должностного лица 4-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 1 февраля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карташова Р.Р. в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием автомобилей под управлением Рудницкого А.В. и Карташова Р.Р, имевшим место 6 декабря 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по данной категории дел в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий Карташова Р.Р. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, оснований для отмены определения старшего инспектора группы по ИАЗ 4-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и решения судьи Савёловского районного суда г. Москвы не имеется, данные акты подлежат оставлению без изменения, жалоба Карташова Р.Р. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение старшего инспектора группы по ИАЗ 4-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 1 февраля 2022 года и решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу Карташова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин