Определение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-20480/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе защитника фио по ордеру адвоката фио на постановление судьи Черёмушкинского районного суда Москвы от 08 декабря 2022 года, которым Назаров Александр Анатольевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022 года должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении Назарова Александра Анатольевича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Черёмушкинский районный суд адрес, постановлением судьи которого от 11 марта 2022 года Назаров Александр Анатольевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Московского городского суда от 25 июля 2022 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции процессуальными нарушениями при рассмотрении дела.

По результатам нового рассмотрения вынесено приведенное выше постановление, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует защитник по ордеру адвокат Сотников Д.В. по доводам поданной жалобы, просительная часть которой содержит письменное ходатайство о повторном просмотре предоставленной в материалы дела стороной защиты видеозаписи с места задержания заявителя 06 марта 2022 года.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрев указанное ходатайство, считаю его не подлежащим удовлетворению, так как совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи районного суда, а также для проверки доводов поданной жалобы, с учетом того, что представленная стороной защиты видеозапись была просмотрена судьей районного суда в судебном заседании с участием участников производства по настоящему делу и дана соответствующая оценка, несогласие с которой не является основанием для повторного исследования указанной видеозаписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 24.4 КоАП РФ, судья

определил:

заявленное защитником фио по ордеру адвокатом Сотниковым Д.В. письменное ходатайство о повторном просмотре предоставленной в материалы дела стороной защиты видеозаписи с места задержания заявителя оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина