Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-20543/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайновой Е.В. на постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес от 27 декабря 2021 года N77042109110012200002, на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "7 Красок" Гайновой Елены Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес от 27 декабря 2021 года N77042109110012200002, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 26 октября 2022 года, генеральный директор ООО "7 Красок" фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин совей неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, явку защитника не обеспечила, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в ее отсутствие не имеется.

Изучив материалы настоящего дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника заявителя, имеются основания к отмене оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновение обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) административная ответственность предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами адрес, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на адрес, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регулируются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в силу пп. "б" п. 9 ч. 1 ст.1 которого определено, что валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 вышеназванного Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ, резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Законом; если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Закона в банках за пределами адрес, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Законом.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в части 2 статьи 14 данного Закона, перечень этих случаев является исчерпывающим.

При этом, выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы нерезиденту - иностранному гражданину минуя счета в уполномоченных банках (наличными денежными средствами) в указанный перечень не входит.

Статьями 131 и 136 ТК РФ предусмотрено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации; заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором.

Согласно абзацам 1 и 5 статьи 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения; правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства, которым операции по выдаче обществом денежных средств иностранным гражданам нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счёт в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, работодателем, осуществляющим валютные операции, должны быть созданы необходимые условия для обеспечения соблюдения требований указанного Федерального закона от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ.

С татьей 25 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" определено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес от 27 декабря 2021 года N77042109110012200002, которым генеральный директор ООО "7 Красок" фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в ходе проведения документарной проверки соблюдения валютного законодательства ООО "7 Красок" выявлено, что 31 декабря 2019 года по адресу: адрес, помещ.1, генеральный директор фио, в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в соответствии с заключённым с иностранным гражданином (нерезидентом) трудовым договором от 04 июня 2019 года N417, по расчетно-платёжной ведомости N62 от 30 декабря 2019 года из кассы общества выдала денежные средства в сумме сумма фио, минуя счета в уполномоченных банках, что является незаконной валютной операцией с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Приведенные обстоятельства судья районного суда сочла установленными представленными в материалы дела доказательствами, включая протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, признать законным состоявшееся решение судьи районного суда не представляется возможным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении оспариваемого решения не соблюдены, а также не учтено следующее.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В данном случае из поданной в суд второй инстанции жалобы усматривается, что основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило выявленное налоговым органом в ходе проведения 21 декабря 2021 года документарной проверки нарушение заявителем требований валютного законодательства Российской Федерации, в связи с чем в отношении Гайновой Е.В. было составлено 35 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем, в нарушение требований КоАП РФ, судьёй районного суда не установлено количество вынесенных в отношении указанного должностного лица налоговым органом постановлений, дате их принятия и времени вступления в законную силу, данные о добровольном исполнении заявителем таких постановлений должностного лица налогового органа до вступления их в законную силу, тогда как выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в силу которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Также следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 17 июля 2023 г. N 42-П, согласно которой, добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, до вступления постановления о его наложении в законную силу, не аннулирует действия в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (ст. 49 ч. 1 Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке.

Исходя из изложенной выше нормы и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае подачи указанным лицом после добровольной уплаты административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о наложении административного штрафа жалоба должна быть рассмотрена с соблюдением требований данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении, при этом уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Вместе с тем, установить данные обстоятельства при рассмотрении судом второй инстанции жалобы в рамках настоящего дела не представляется возможным, сроки оплаты штрафа подлежат выяснению по каждому из 35 дел, возбужденных в отношении Гайновой Е.В. по результатам проведенной проверки.

Возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, в связи с чем выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объёме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права недопустимо.

В данном случае указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы выполнены не были, доводы заявителя жалобы о том, что на составление 21 декабря 2021 года должностным лицом ИФНС России N 4 по адрес протокола об административном правонарушении не был допущен защитник заявителя фио, имевшая оформленную в порядке ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от 03 декабря 2021 года, реестровый номер 4-65, на представление интересов Гайновой Е.В. по делам об административных правонарушениях, с правом участия при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 101), копия которой одновременно с письменными ходатайствами была сдана в канцелярию налогового органа, и на основании которой представитель впоследствии допускался к участию в судебных заседаниях, предметом проверки судьи районного суда не являлись, наличие у представителя Гайновой Е.В. полномочий на участие при составлении протокола не проверялось, информация о фиксации времени прохода защитника Гайновой Е.В. в налоговую инспекцию в день составления протокола об административном правонарушении - 21 декабря 2021 года не запрашивалась, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, по вышеприведенным обстоятельствам, а также по обстоятельствам рассмотрения 21 декабря 2021 года письменных ходатайств, заявленных фио, не вызывался и не допрашивался.

При этом определением заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес от 21 декабря 2021 года отказано в удовлетворении письменных ходатайств защитника заявителя фио об отложении рассмотрения дела, об ознакомлении с материалами дела, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об освобождении от наказания в связи с малозначительностью, о проведении бухгалтерской экспертизы, мотивированное отсутствием в доверенности от 03 декабря 2021 года N 4-65 права фио на участие в качестве защитника генерального директора ООО "7 Красок" Гайновой Е.В. в производстве по делу об административном правонарушении и на подачу ходатайств от имени последней (л.д. 99).

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 26 октября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело с жалобой заявителя - возвращению на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Гайновой Е.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "7 Красок" Гайновой Елены Валерьевны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина