Определение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-20612/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гайновой Е.В. на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым возвращена жалоба Гайновой Е.В. на постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "7 КРАСОК" Гайновой Елены Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Хамовнической районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 27 мая 2022 года указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить жалобу на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что данные обстоятельства не препятствуют производству по жалобе.

фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка вручена по почте 29 августа 2023 года, обеспечила явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу Гайновой Е.В. на постановление должностного лица, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложенных к ней документах сведений, позволяющих установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности, поскольку не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления, решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Как видно из дела к жалобе копия обжалуемого постановления не приложена.

При таких обстоятельствах определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 23 мая 2022 года о возврате жалобы является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 27 мая 2022 года о возврате жалобы Гайновой Е.В. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио