Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-20641/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лакеенковой Т.А. на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым защитнику Лакеенковой Т.А. адвокату по ордеру Саркисову А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по адрес от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6. 24 КоАП РФ в отношении Лакеенковой Татьяны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по адрес от 25 января 2023 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию.

Не согласившись с таким актом должностного лица ОМВД, защитник Лакеенковой Т.А. адвокат по ордеру Саркисов А.Г. подал жалобу, одновременно заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого 20 апреля 2023 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует фио по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, на отсутствие оснований для отклонения заявленного ходатайства.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, направила защитника по ордеру адвоката фио, который изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника заявителя, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

С учетом изложенных норм и разъяснений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая защитнику Лакеенковой Т.А. адвокату по ордеру Саркисову А.Г. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по адрес от 23 января 2023 года, судья районного суда исходила из того, что копия оспариваемого постановления Лакеенковой Т.А. была вручена 25 января 2023 года, в чем она собственноручно расписалась (л.д.21, оборот), жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана защитником в районный суд лишь 21 марта 2023 года, что подтверждается штампом приемной Хорошевского районного суда адрес, ), со значительным пропуском установленного 10-суточного срока обжалования.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии решения для сведения привлекаемого к административной ответственности лица, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование в установленный законом срок.

Исходя из положений ст. 4.8 КоАП РФ, указанных обстоятельств, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на вышеприведенное постановление должностного лица административного органа по состоянию на день подачи жалобы - 21 марта 2023 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено, заявленное в рамках рассматриваемого дела ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли быть судьей суда первой инстанции квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, при этом доказательств обжалования постановления вышестоящему должностному лицу ОМВД суду не представлено, копии представленного административного материала не содержат, а приобщенный к материалам дела ордер на имя адвоката фио свидетельствует о том, что соглашение на представление интересов Лакеенковой Т.А. по указанному административному делу было заключено лишь 19 марта 2023 года (л.д.9).

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах жалобы не привела.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 20 апреля 2023года, которым защитнику Лакеенковой Т.А. адвокату по ордеру Саркисову А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства Лакеенковой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по адрес от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6. 24 КоАП РФ в отношении Лакеенковой Татьяны Анатольевны оставить без изменения, жалобу Лакеенковой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина