Решение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 7-20642/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова Владимира Валерьевича (паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшего к административном ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ) на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 03 августа 2023 г., которым Осипов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2023 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13 июля 2023 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Осипов В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив административное наказание в виде штрафа в размере сумма, ссылаясь на то, что не извещался о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, травмы пассажиров трамвая связаны с резким торможением водителя трамвая, суд не исследовал скорость движения трамвая, необходимость резкого торможения, пассажиры трамвая не держались за поручни, Осипов В.В. не был участником ДТП, поскольку столкновения трамвая с автомобилем фио не произошло, в деле имеются неустранимые сомнения в вине фио, не выполнены задачи производства по делу, Осипов В.В. является водителем такси, является добровольным донором крови, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работа в такси является единственным источником дохода.

В судебное заседание Осипов В.В. и его защитник адвокат фио явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшие Хорошилов Г.С, фио и фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевших.

Водитель трамвая Афанасьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1. 3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 4.1.1 предписывает движение прямо.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 января 2023 года в 14 часов 20 минут, водитель у дома 24 по адрес, водитель Осипов В.В, управляя автомобилем "Шкода Октавия" регистрационный знак ТС в нарушении п. 1.3 ПДД РФ следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес адрес, где не выполнил требования дорожного знака 4.1.1 (движение прямо) приложение 1к ПДД РФ, совершил резкий разворот, в обратном направлении и создал помеху в движении трамваю Витязь бортовой N31030, под управлением водителя фио, который следовал в попутном направлении по трамвайному полотну. Для предотвращения ДТП, водитель трамвая, применил экстренное торможение, в результате чего произошло падение пассажиров находящихся в трамвае. В результате данного ДТП пострадали пассажиры трамвая фио, Хорошилов Г.С. и фио Согласно экспертным заключениям фио причинен вред здоровью средней тяжести, фио причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- видеозаписью ДТП;

- протоколом об АП N 77 ФП 619889 от 13 июля 2023 года, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит;

- определением N99 ББ 2489619 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 27 января 2023 года;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 28 января 2023 года;

- протоколом 99 ББ 2489932 осмотра места совершения административного правонарушения от 27 января 2023 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27 января 2023 года с фототаблицей;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ГУ МВД России по адрес от 27 января 2023 года;

- карточками происшествия от 27 января 2023 года;

- письменными объяснениями фио от 2 марта 2023 года об обстоятельствах совершенного ДТП;

- письменными объяснениями водителя трамвая фио от 27 января 2023 года, 8 февраля 2023 года об обстоятельствах произошедшего ДТП;

- письменными объяснениями фио от 8 февраля 2023 года об обстоятельствах ДТП, при которых она упала в трамвае и получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшей фио от 10 февраля 2023 года об обстоятельствах ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшего фио от 13 февраля 2023 года об обстоятельствах ДТП, в результате которого им были получены телесные повреждения;

- сведениями о привлечении фио к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N2324202194 от 15 мая 2023 года, согласно выводам которой установленные у фио телесные повреждения, не образовали вред здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N2324202196 от 15 мая 2032 года, согласно выводам которой у фио установлены телесные повреждение, квалифицированные как легкий вред здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N2334202220 от 16 мая 2023 года, согласно выводам которой у фио установлены телесные повреждения, квалифицированные согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

другими материалами дела.

Действия Осипова В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив заключения проведенных по делу экспертиз, суд нашел их обоснованным и достоверным, поскольку экспертные исследования проведены в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшим фио и фио легкой и средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя фио, нарушившего требование дорожного знака 4.1.1 (движение прямо) Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности фио в нарушении требований дорожного знака 4.1.1 (движение прямо) Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Осипов В.В. не извещался о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, опровергаются материалами дела, Осипов В.В. извещен под роспись о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции под роспись (л.д. 102). Не явившись в судебное заседание суда первой инстанции распорядился процессуальными правами по своему усмотрению.

Доводы жалобы о том, что травмы пассажиров трамвая связаны с резким торможением водителя трамвая, суд не исследовал скорость движения трамвая, необходимость резкого торможения, пассажиры трамвая не держались за поручни, иного вывода по делу не влекут, поскольку причинение вреда здоровью двух указанных потерпевших находится в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Осиповым В.В. ПДД.

Доводы жалобы о том, что Осипов В.В. не был участником ДТП, поскольку столкновения трамвая с автомобилем фио не произошло, не основаны на законе.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Как установлено судом, в результате действий водителя фио управлявшего транспортным средством марки "Шкода Октавия" регистрационный знак ТС, пострадали пассажиры, находившиеся в трамвае Витязь, под управлением фио - фио и фио

Факт причинения фио и фио различной степени тяжести вреда здоровью в результате нарушений водителем Осиповым В.В. ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно дорожному знаку 4.1.1 разрешено движение только прямо.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Осипов В.В, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что Осипов В.В. является водителем такси, является добровольным донором крови, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работа в такси является единственным источником дохода, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности за совершение правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, предусмотренные в том числе пунктом 1.3 в которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административное наказание назначено судьей Осипову В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя транспортного средства фио грубо нарушившего требование дорожного знака 4.1.1 (движение прямо) Правил дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Безразличие заявителя к необходимости соблюдения Правил дорожного движения, грубому нарушению Правил дорожного движения в данном деле, травмам трех потерпевших, публичным интересам безопасного дорожного движения, сами по себе, иного вывода по делу не влекут. Баланс публичных и частных интересов в данном деле не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и соотносится с фактическими обстоятельствами денного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 03 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио