Решение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 7-20651/2023

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АС Групп", выступающего на основании доверенности, Ларченкова И.А. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577221109451510 от 09 ноября 2022 г., решение судьи Измайловского районного суда адрес от 12 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО "АС Групп"

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577221109451510 от 09 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда адрес от 12 декабря 2022 г, ООО "АС Групп" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО "АС Групп" в виде штрафа сумма

Не согласившись с указанными актами, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО "АС Групп" транспортное средство находилось во владении и пользовании иного юридического лица на основании договора аренды.

Законный представитель ООО "АС Групп", защитник Ларченков И.А. в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 16.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на автомагистралях запрещается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т. далее второй полосы.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что 24 октября 2022 года в 13 час. 39 мин. 51 сек. по адресу: адрес, МКАД, 105 км, внешняя сторона, 150 м. до съезда 105В, водитель грузового транспортного средства марки "Чайка-Сервис. 4784FК", регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "АС Групп", в нарушение п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы дороги, обозначенной знаком 5.3 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Действия ООО "АС Групп" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ0927, свидетельство о поверке N С-Т/08-03-2022/137841071, действительной по 07 марта 2024 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Критически относясь к доводам защиты о выбытии транспортного средства из владения ООО "АС Групп" со ссылкой на непредставление всех документов, в том числе приложений к договору аренды.

Однако согласиться с данным выводом судьи районного суда нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае фиксации совершенного с использованием транспортных средств административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о нахождении принадлежащего ООО "АС Групп" транспортного средства марки "Чайка-Сервис. 4784FК", регистрационный знак ТС во владении и пользовании иного юридического лица - ООО "ЛАБМСК" на момент фиксации административного правонарушения 24 октября 2022 г. в материалы дела стороной защиты представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа N 79 от 03 октября 2022 г, акт приема-передачи транспортного средства без экипажа от 03 октября 2022 г. на указанный автомобиль, график платежей от 03 октября 2022 г, акт возврата транспортного средства без экипажа от 31 октября 2022 г, платежные поручения от 03 октября 2022 г. о выплатах ООО "ЛАБМСК" сумма и сумма ООО "АС Групп", соотносящиеся в графиком платежей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что они являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и в своей совокупности свидетельствую о том, что на момент фиксации административного правонарушения 24 октября 2022 г. транспортное средство марки "Чайка-Сервис. 4784FК", регистрационный знак ТС не находилось во владении и пользовании ООО "АС Групп".

Следовательно, в действиях ООО "АС Групп" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах указанные решение судьи районного суда адрес и постановление должностного лица не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577221109451510 от 09 ноября 2022 г, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 12 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО "АС Групп" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

фио