Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-20654/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова С.В. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 6 сентября 2022 года N 0356043010222090602003434 и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Щербакова Сергея Владимировича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 6 сентября 2022 года N 0356043010222090602003434, Щербаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Щербакова С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами, Щербаков С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда, а также постановление должностного лица отменить, обязать МАДИ выплатить денежные средства в размере 25 900 руб. за оплату эвакуатора и штрафа, а также сумму 800 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и расходов, связанных с обжалованием дела, ссылаясь на то, что остановка транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ носила вынужденный характер вследствие неисправности автомобиля.

В судебное заседание Щербаков С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80405286707456), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии Щербакова С.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств в зоне его действия.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки

Согласно Правилам дорожного движения РФ под "остановкой" понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 августа 2022 года в 11 час. 29 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградское ш, в районе дома 59, водитель Щербаков С.В. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения N 1 к ПДД РФ.

Указанные действия Щербакова С.В. должностным лицом и судьёй районного суда квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина Щербакова С.В. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении в отношении Щербакова С.В, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, указаны нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю в вину, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Щербакова С.В, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чём имеются его собственноручные подписи, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол также содержит подпись должностного лица МАДИ, его составившего; фотоматериалом, подготовленным специалистами МАДИ, которым зафиксирован указанный автомобиль в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения N 1 к ПДД РФ на участке объекта улично-дорожной сети города Москвы по вышеуказанному адресу; протоколом о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи указанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; видеозаписью и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы в жалобе о том, что остановка транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ носила вынужденный характер вследствие неисправности автомобиля, в подтверждение чего заявителем были представлены акт дефектации от 21 августа 2022 года N 71 и заказ-наряд N С-1447 от 21 августа 2022 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов в силу следующего.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В силу требований п.п. 7.1, 7.2 ПДД РФ при вынужденной остановке при неисправности транспортного средства в местах, где остановка запрещена, на транспортном средстве в обязательном порядке должна быть включена аварийная сигнализация, а также водителем выставлен знак аварийной остановки.

Из представленной стороной защиты видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, усматривается, что данный автомобиль действительно во время движения по Ленинградскому ш. в г. Москве начал терять скорость, вследствие чего вынужден был съехать с дороги на прилегающую территорию, после чего с помощью другого автомобиля была предпринята попытка отбуксировать данное транспортное средство в другое место, однако успеха данная попытка не имела, после чего водителем было принято решение оставить данный автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ.

Из материалов дела, в том числе фотоматериала ясно усматривается, что транспортное средство было припарковано в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, при этом аварийная сигнализация на данном автомобиле не включена, знак аварийной остановки не выставлен.

Соответственно, вместо того, чтобы соблюсти требования п.п. 7.1, 7.2 ПДД РФ либо вызвать эвакуатор, водитель Щербаков С.В. сознательно оставил свой автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ и ушёл спать, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменённого ему деяния.

При таких довод о том, что в действиях Щербакова С.В, отсутствуют состав административного правонарушения, несостоятелен.

Несогласие Щербакова С.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление и решение должностных лиц, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления и решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Щербакову С.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения Щербакова С.В. к административной ответственности не нарушены.

Что касается требований Щербакова С.В. об обязании МАДИ выплатить ему денежные средства в размере 25 900 руб. за оплату эвакуатора и штрафа, а также сумму 800 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и расходов, связанных с обжалованием дела, то данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010222090602003434 от 6 сентября 2022 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Щербакова Сергея Владимировича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Щербакова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин