Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-20675/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым возвращена жалоба фио на постановление старшего инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2022 года N 18810577220822849745, на решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2022 года N 18810577220822849745, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 декабря 2022 года, Егоров Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с такими актами должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Егоров Ю.С. подал жалобу в Измайловский районный суд адрес, судьей которого 20 декабря 2022 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует Егоров Ю.С. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, на отсутствие оснований для возврата жалобы.

В судебном заседании Московского городского суда Егоров Ю.С. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что копия оспариваемого решения вышестоящего должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 декабря 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2022 года N 18810577220822849745, для сведения фио направлена посредством электронной почты и получена им в день вынесения решения - 07 декабря 2022 года, что следует из материалов дела, не оспаривается самим заявителем и следует из текста поданной в Московский городской суд жалобы, в связи с чем срок подачи жалобы начал течь с 08 декабря 2022 года и истек 17 декабря 2022 года, с жалобой в Измайловский районный суд адрес заявитель обратился 19 декабря 2022 года, по истечению установленного срока обжалования.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии решения для сведения привлекаемого к административной ответственности лица, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование в установленный законом срок.

Исходя из положений ст.4.8 КоАП РФ, изложенных обстоятельств, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на вышеприведенное постановление и решение должностных лиц административного органа по состоянию на день направления жалобы 19 декабря 2022 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований для принятия к рассмотрению поданной заявителем жалобы, она подлежала возврату без рассмотрения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При этом следует отметить, что возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления и решения должностных лиц административного органа по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым возвращена заявителю жалоба фио на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по адрес от 22 августа 2021 года N 18810577220822849745, на решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по адрес от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Егорова Юрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина