Решение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 7-20677/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Лайм Плюс" фио на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "Лайм Плюс" (далее - ООО "Лайм Плюс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 03\16-10\22-705 от 08 декабря 2022 года Заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ООО "Лайм Плюс" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес значения Москве гражданина адрес - фио угли в виде штрафа сумма.

На вышеуказанное постановление должностного лица защитником ООО "Лайм Плюс" подана жалоба в Люблинский районный суд адрес, судьей которого 13 февраля 2023 года вынесено решение об оставлении постановления ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес без изменений, жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, генеральный директор ООО "Лайм Плюс" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, административное наказание возложить на генерального директора Общества как на должностное лицо, а также учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Лайм Плюс" не явился, извещен надлежащим образом, явку своего защитника не обеспечил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, установлено судьёй районного суда, 09.12.2021 в 14 часов 30 минут, при проведении проверки соблюдения законодательства в отношении ООО "Лайм Плюс" по адресу: адрес установлен факт несоблюдения Обществом п.4 ст.13.1 ФЗ N 115 " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившиеся в привлечении ООО "Лайм Плюс" к трудовой деятельности гражданина адрес, при отсутствии у данного гражданина соответствующего документа подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Указанные действия ООО "Лайм Плюс" верно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Лайм Плюс" указанного административного правонарушения и его вина, подтверждена: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 ноября 2022 года; протоколом от 05 декабря 2022 года 0641411 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лайм Плюс" составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления судьи Люблинского районного суда адрес от 10.12.2021, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями фио; фототаблицей, которая является приложением к протоколу осмотра территории, составленным по итогу проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, проведённой на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; копией иностранного паспорта фио; справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 317 от 09.12.2021; актом проверки N 317 от 09.12.2021; и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ООО "Лайм Плюс" требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять им не имеется.

Выводы о виновности ООО "Лайм Плюс" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Лайм Плюс" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО "Лайм Плюс" в его совершении, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе, не установлено.

Учитывая, что согласно ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья, орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, выходить не вправе, довод заявителя о привлечении к ответственности не юридического лица - ООО "Лайм Плюс", а должностного лица - генерального директора ООО "Лайм Плюс" - фио, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о проведении проверки в отношении ООО "Лайм Плюс" с нарушением закона, не нашли своего подтверждения, в связи с чем не влекут отмену, либо изменение решения судьи районного суда.

По существу, иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное наказание назначено судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на приостановление деятельности не усматривается, так как административное приостановление деятельности в силу статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгим наказанием, чем административный штраф, а ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, невозможно в силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лайм Плюс" оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова