Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-20900/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО " АРЕКС+" фио на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321100402002091 от 04 октября 2021 года в отношении ООО "АРЕКС+" оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010321100402002091 от 04 октября 2021 года заместителя начальника МАДИ фио ООО "АРЕКС+" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО " АРЕКС+" фио, подал на него жалобу.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился генеральный директор ООО " АРЕКС+" фио, который в своей жалобе выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановлением отменить, а производство по делу прекратить, указывая, в том числе о недоказанности вины общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "АРЕКС+" фио, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования не выполнены.

Как установилсуд, 20 августа 2021 г. в 14 ч. 59 мин. по адресу адрес, выявлено нарушение пунктов 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на транспортном средстве марки марка автомобиля рио", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры ООО "АРЕКС+" разрешения N158387, действительного с 05 октября 2020 года до 04 октября 2025 года.

Делая вывод о виновности общества, суд указал, что Факт совершения ООО "АРЕКС+" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: определением о возбуждении дела и проведения административного расследования, протоколом об административном правонарушении, разрешением, фототаблицей, действующим разрешением N 168628, выписками из реестров.

Между тем, из представленных по запросу суда из МАДИ материалов усматривается, что основанием для возбуждения дела лоб административном правонарушении явились фотографии транспортного средства РУ16577 и копиями прав водителя и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Между тем из материалов дела не усматривается, когда, кем и при каких обстоятельствах сделаны указанные фотографии. Из протокола об административном правонарушении и постановлении должностного лица также не усматривается кем и при каких обстоятельствах выявлено правонарушение.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321100402002091 от 04 октября 2021 года в отношении ООО "АРЕКС+" оставлено без изменения, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.