Решение Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 7-20957/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе (с дополнениями, далее - жалоба) Ивановой Светланы Борисовны на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 10 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ивановой С.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 22 марта 2022 года, Иванова Светлана Борисовна привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 апреля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП в отношении Ивановой Светланы Борисовны, постановление оставлено без изменений, а жалоба гр. Ивановой С.Б. без удовлетворения.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 10 октября 2022 г. постановлено:

Жалобу заявителя Ивановой Светланы Борисовны удовлетворить частично.

Решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 апреля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП в отношении Ивановой Светланы Борисовны, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

В настоящей жалобе Иванова С.Б. ставит вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на то, что решение вынесено с нарушением закона, материалами дела полностью доказывается отсутствие события вмененного правонарушения.

В судебном заседании Иванова С.Б. доводы жалобы поддержала, пояснила, что не осведомлена о новом рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, не возражала против рассмотрения дела при данной явке.

Защитник Федюшин М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив жалобу, выслушав доводы Ивановой С.Б, полагавшей сложившийся порядок рассмотрения дел ненадлежащим, прихожу к следующим выводам.

Ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основанием для привлечения Ивановой Светланы Борисовны к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 22 марта 2022 года в 13 часов 19 минут водитель Иванова Светлана Борисовна, управляя ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС следуя по адресу: адрес совершила нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 апреля 2022 года, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Однако с данным выводом должностного лица изложенного в решении, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса - лица, привлекаемого к административной ответственности, а также пострадавших/потерпевших о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы административного дела, истребованный судом, подтверждений получения извещений Ивановой Светланой Борисовной о месте и времени рассмотрения должностным лицом жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении 19 апреля 2022 года, не содержат, в связи с чем, о том, что Иванова Светлана Борисовна не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при пересмотре постановления должностного лица не дана оценка доказательствам и доводам, заявленным заявителем в жалобе.

Материалы дела истребованного судом из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не содержат сведений о допросе в качестве свидетелей должностных лиц - лица, выявившего нарушение, очевидцев нарушения п. 14.1 ПДД РФ водителем Ивановой С.Б, отсутствуют сведения о предупреждении допрошенных свидетелей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о разъяснении прав защитнику заявителя, сведений о надлежащем извещении заявителя о дате и времени рассмотрении жалобы, не истребованы дополнительные доказательства в целях проверки доводов заявителя (в частности дорожная дислокация дорожных знаков и дорожной разметки места совершения правонарушения). Материалы дела не содержат сведений о том, когда и каким образом были опрошены в рамках проверки фио, фио, а также сведения об участии защитника при допросе указанных лиц в целях реализации прав, предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 апреля 2022 года рассмотрено не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 апреля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП в отношении Ивановой Светланы Борисовны, подлежало отмене, а дело об административном правонарушении подлежало возвращению на новое рассмотрение в административный орган - ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При рассмотрении данного дела судьей районного суда адрес нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, по доводам жалобы оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение Измайловского районного суда адрес от 10 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио