Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-21041/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Головковой С.В., действующей в интересах Имомова М.Т. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 08 декабря 2022г., которым гражданин адрес Маруфжон Турсинкулович, ... паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2022 г. инспектором 9 о/п УВД на Московском метрополитене в отношении гражданина адрес Маруфжона Турсинкуловича составлен протокол об административном правонарушении, ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Головкова С.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает его незаконным и необоснованным, фио проходил лечение в РФ.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. Явившийся в судебное заседание защитник Головкова С.В. доводы жалобы поддержала, представила дополнительные документы, сообщила, что ее доверитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Головкову С.В, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 07 декабря 2022 г. в 21 час. 10 мин. по адресу: адрес, в ходе проверке документов на ст. адрес, выявлен гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который по истечению срока пребывания (24.11.2022г.), не покинул адрес, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Имомова М.Т. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Имомова М.Т. в совершении описанного выше административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Имомова М.Т.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; копией паспорта на имя Имомова М.Т. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Имомова М.Т. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Имомова М.Т. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последняя по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности Имомова М.Т. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, с 24 ноября 2022 г. гражданин адрес находится на адрес в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", мер для продления установленного законом срока пребывания на адрес не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат. В трудовых отношения на адрес не состоит. Доказательств обратного суду не представил.

Как подтвердил защитник в судебном заседании, фио до настоящего времени с заявлением о продлении не обращался.

Доводы, изложенные жалобе, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Имомова М.Т, либо о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Сам по себе факт лечения не является основанием для автоматического продления срока пребывания иностранного гражданина.

Из материалов дела не следует, что иностранный гражданин имеет возможность продолжить лечение в стране пребывания.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Имомова М.Т. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Имомову М.Т. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. О чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении и в его письменных объяснениях.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что права Имомова М.Т. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Имомова М.Т. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным контролируемым самостоятельным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Имомову М.Т. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение о самостоятельном контролируемом выдворении Имомова М.Т. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в связи с отсутствием у него длительное время законных оснований для пребывания на адрес.

Как установлено по настоящему делу, находясь на адрес, гражданин адрес по настоящее время не предпринял мер для легализации своего положения на адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 08 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов