Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-21118/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кудоя Д.А. на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио N18810377216400077560 от 19 августа 2021 года в отношении Кудоя Дмитрия Александровича о привлечении его к ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио N18810377216400077560 от 19 августа 2021 года Кудоя Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы Кудоя Д.А. - без удовлетворения.

На состоявшееся решение Кудоя Д.А. подана жалоба в Московский городской суд, согласно которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции, указывая на нарушение норм процессуального права, в том числе о его не извещении о времени и месте вынесения постановления.

Кудоя Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Кудоя Д.А. 12 июля 2021 года в 03 часов 30 минут по адресу: адрес Мичурина, д. 36, двигался на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. М189ТХ48, не выполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кудоя Д.А. судьей соблюдены не были.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При этом материалы дела не содержат сведений об извещении Кудоя Д.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, находящимся в производстве инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Судом приняты во внимание показания, допрошенного в качеств е свидетеля фио, пояснившего, что извещал Кудоя Д.А. по телефону. Однако в нарушение вышеуказанных норм материалы дела не содержат оформленную надлежащим образом телефонограмму с указанием времени телефонного звонка и номера телефона.

При этом суд учитывает, что инспектор был допрошен судом через значительное время - десять месяцев.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать достоверно установленным факт надлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное является безусловным основанием для отмены решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ истек, производство по делу оба административном правонарушении в отношении Кудоя Д.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио N18810377216400077560 от 19 августа 2021 года в отношении Кудоя Дмитрия Александровича о привлечении его к ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Кудоя Дмитрия Александровича - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.