Решение Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 7-21212/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вашурина Евгения Валерьевича на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220211379272 от 11 февраля 2022 г., решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 21 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио (паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, г. адрес, мкр. Климовск, адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220211379272 от 11 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 21 октября 2022 г. Вашурин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функций фото- и киносъемки.

Не согласившись с данными постановлениями, Вашурин Е.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу постановления. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, его вина не установлена, не учтена презумпция невиновности, доказательства по делу не имеют заранее установленной силы, Вашурин Е.В. не является собственником либо владельцем автомобиля применительно к ст.1 ФЗ "Об ОСАГО".

Вашурин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с частью 7 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011

N 379-ПП (в редакции Постановления от 06.04.2021 N 399-ПП) "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3, 5 тонны.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, Вашурин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", поскольку 02 февраля 2022 года в 14:12:21 по адресу: МКАД 37 км, внешняя сторона, 140 метров до адрес отдыха Битца", адрес, водитель, в нарушения требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства 3010GD, г.р.з. Т537УО750, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, в часть города, ограниченную пределами адрес.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора модели ККДДА "Стрелка-Плюс"-мини, заводской номер SP12261121Z, имеющего свидетельство о поверке N С-ГГЧ/17-12-2021/118500941, действительное до 16.12.2023 включительно.

Комплекс фото, видео-фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений не имеется.

Собственником автомобиля является несовершеннолетний сын фио - фио, паспортные данные.

Оценив данные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой согласился суд.

В обоснование доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства во владении и пользовании иного лица заявитель представил по своему усмотрению свидетельство о регистрации ТС, а также полис обязательного страхования гражданской ответственности N ХХХ 0218164254 от 25.01.2022, из которого следует, что собственником транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Т537УО750 является

фио, паспортные данные. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: фио, фио, фио При этом страхователь, то есть фактический владелец автомобиля - Вашурин Е.В. (л.д. 4).

В карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля также указан Вашурин Е.В. (л.д. 10).

То обстоятельство, что транспортное средство принадлежит несовершеннолетнему сыну заявителя, не исключает факта управления Вашуриным Е.В. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, поскольку о наличии полиса ОСАГО на его имя он может не сообщать.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 212); в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (пункт 1 статьи 213). К числу имущественных объектов, которые могут находиться в собственности граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, относятся и транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) по общему правилу могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (статьи 28 и 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Семейный кодекс Российской Федерации признает лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребенком (пункт 1 статьи 154), который имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую в первую очередь его родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к владельцам транспортного средства относится один из родителей лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства.

Таким образом, исходя из приведенных норм, действующее законодательство допускает владение, пользование транспортными средствами (имуществом), принадлежащими на праве собственности ребенку в возрасте до 14 лет (малолетнему ребенку) его законными представителями - родителями, и привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, владельцев данных транспортных средств, являющихся лицами, в обладании (фактическом пользовании) которых находятся транспортные средства, не принадлежащие им на праве собственности.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 12 марта 2019 г. N 575-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Как видно из представленных материалов, транспортное средство зарегистрировано за несовершеннолетним сыном фио на основании договора дарения от 31.05.2019. Представителем собственника при регистрации транспортного средства выступал Вашурин Е.В, который является законным представителем несовершеннолетнего (свидетельство о рождении). Договор дарения транспортного средства также подписан Вашуриным Е.В. от имени и в интересах несовершеннолетнего.

Доводы Вашурина Е.В. о том, что лично он даже не включен в полис обязательного страхования в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством 3010GD г.р.з. Т537УО750, суд счел несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не исключает факта управления Вашуриным Е.В. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. При этом учитываю, что страхователем являлся фактический владелец автомобиля - Вашурин Е.В. (л.д. 4), в карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля также указан Вашурин Е.В. (л.д. 10).

При таких обстоятельствах доводы жалобы, заявленные исключительно с целью избежания административной ответственности, иного вывода по делу не влекут.

Изучив представленные документы, прихожу к выводу о том, что к административной ответственности Вашурин Е.В. привлечен обоснованно, поскольку объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функций фото- и киносъемки правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, суду не представлено.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220211379272 от 11 февраля 2022 г, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 21 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио