Определение Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 7-21233/2023

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адрес вещательная компания" фио о восстановлении срока на обжалование определения Таганского районного суда адрес от 06 апреля 2022 г. о передаче дела по подведомственности в другой суд,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 06 апреля 2022 г. жалоба вместе с делом передана по подведомственности в Хамовнический районный суд адрес.

22 ноября 2022 г. Хамовническим районным судом адрес вынесено решение по делу в отношении адрес вещательная компания" по ч.5 ст.14.3.1 КоАП РФ.

На указанное определение судьи Таганского районного суда адрес от 06 апреля 2022 г. подана жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, которая вместе с делом направлена в Московский городской суд для рассмотрения.

В судебное заседание представитель АО, защитник Карпов Н.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Ознакомившись с материалами дела, ходатайством о восстановлении срока, прихожу к следующим выводам.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования иных определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, также может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 06 апреля 2022 г, которым жалоба направлена на рассмотрение в другой районный суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит, как не подлежит рассмотрению и ходатайство о восстановлении срока на указанное определение.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 N 1638-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в Постановлении Верховного суда N 5-АД20-74 от 24.08.2020.

В связи с этим ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение Таганского районного суда адрес от 06 апреля 2022 г. с учетом положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрению в Московском городском суде не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом ходатайства о восстановление срока отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

определил:

Возвратить заявителю ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Таганского районного суда адрес от 06 апреля 2022 г.

Дело возвратить в Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио