Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-21299/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" от 18.01.2022 г. N 0355431010122011801028198, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 20.01.2022, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 17 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" от 18.01.2022 г. N 0355431010122011801028198, оставленным без изменения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 20.01.2022 Яшина-Науменко О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 17 марта 2022 г. акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением должностного лица и решением судьи, Яшина-Науменко О.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на незаконность, необоснованность обжалуемых постановлений, ввиду недостоверности сведений, зафиксированных специальным техническим средством.

Яшина-Науменко О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Направила в суд защитников фио и фио, которые поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников фио и фио, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 14 января 2022 г. в 20 час. 33 мин. по адресу: адрес по адрес транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Яшина-Науменко О.С, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Яшина-Науменко О.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор автоматической фото-фиксации, которыми зафиксировано правонарушение, совершённое фио, имеют функцию автоматической фотосъемки: КФВН ПДД "Стрелка-360"М, заводской номер 01017010300118, свидетельство о поверке С-ГГЧ/46088380, которая действительна до 18.03.2023 г.

КФВН ПДД "Стрелка-360"М является средством автоматической фиксации административных правонарушений, установлен на стационарном объекте (опоре освещения) на высоте в несколько раз выше человеческого роста, в связи с чем оснований считать, что указанный прибор фиксирует правонарушения под непосредственным физическим воздействием человека не имеется.

Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, прошедшим поверку в установленном законом порядке, не имеется.

Данных о наличии сбоев программного обеспечения специального технического средства в момент фиксации административного правонарушения, совершенного фио, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

С учетом изложенного, доводы заявителя о наличии оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства КФВН ПДД "Стрелка-360"М, не могут повлечь отмену обжалуемых постановлений.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлениями, не является основанием к отмене постановлений, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом фио в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" от 18.01.2022 г. N 0355431010122011801028198, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 20.01.2022, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 17 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов