Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-21320/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., С участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добронравовой Л.М. на решение Тверского районного суда адрес от 11 мая 2022г., которым жалоба Добронравовой Л.М. на определение первого заместителя прокурора адрес от 17 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора адрес от 17 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника Управления заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития фио, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Тверского районного суда адрес указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель ссылается на нарушения закона при вынесении решения судьей.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Добронравова Л.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщала, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи.

Согласно материалов дела, Добронравова Л.М. обратилась в прокуратуру адрес с заявлением о нарушении порядка рассмотрения должностными лицами Правительства адрес её обращения от 08 июня 2020 года и привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления Добронравовой Л.М, поступившего в прокуратуру города 26 августа 2020 года первым заместителем прокурора адрес вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Как установлено прокурором, обращение Добронравовой Л.М. от 08 июня 2020 года о несогласии с порядком рассмотрения её обращений в Департаменте здравоохранения адрес поступило и зарегистрировано в Правительстве Москвы 10 июня 2020 года N3-6-120297/20, указанное обращение 11 июня 2020 года направлено на рассмотрение по компетенции в Управление заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития, о чем Добронравова Л.М. 11 июня 2020 года уведомлена начальником отдела писем граждан Управления по организации работы с документами Правительства Москвы. В Управлении заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития обращение Добронравовой Л.М. зарегистрировано 11 июня 2020 года N24-41-120297/20 и 15 июня 2020 года передано для рассмотрения по компетенции в Департамент здравоохранения адрес о чем Добронравова Л.М. 16 июня 2020 года уведомлена заместителем начальника Управления заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития, что не противоречит требованиям законодательства. Письмом Департамента здравоохранения адрес заявитель уведомлен 06 июля 2020 года о продлении срока рассмотрения заявления. Ответ по существу вопросов дан Добронравовой Л.М. 03 августа 2020 года за подписью начальника Управления по работе с обращениями граждан и организаций ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Департамента здравоохранения адрес. Данный ответ был заправлен по средством почтовой связи в адрес Добронравовой Л.М.

Суд правильно, на основании требований норм закона установило том, что прокурор пришел к обоснованному выводу об отсутствии события правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

Вопреки доводам жалобы, принятое решение соответствует требованиям ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Срок привлечения лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и оспариваемое определение, а также решение суда по доводам жалобы не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Тверского районного суда адрес от 11 мая 2022г, которым жалоба Добронравовой Л.М. на определение первого заместителя прокурора адрес от 17 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов