Решение Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 7-21331/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Каримбердиевой М.Д. по ордеру адвоката фио на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым постановлено:

Признать Каримбердиеву Муноджотхону Джуманалиевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2023 года ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Каримбердиевой М.Д. по ордеру адвокат фио обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, где поставила вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что фио имеет патент на осуществление трудовой деятельности в адрес, который оплачен.

В судебное заседание фио не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Защитник Каримбердиевой М.Д. по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 августа 2023 года в 19 часов 00 минут по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка адрес, которая в нарушение п. 4, п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществляла трудовую деятельность, в качестве посудомойщицы в ООО "Fora" при наличии недействующего патента в связи с не внесением в установленный законом срок денежных средств в виде фиксированного авансового платежа, то есть совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Каримбердиевой М.Д, вопреки доводам жалобы, суд посчитал подтвержденным совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2023 года, отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления правонарушения; письменными объяснениями фио; фотоматериалом, на которой зафиксирован факт осуществления Каримбердиевой М.Д. трудовой деятельности; сведениями о внесенных авансовых платежах по патенту от 13.04.2023 г.; копией национального паспорта; сведениями АС ЦБДУИГ; и иными письменными материалами дела.

Между тем с выводами судьи районного суда согласиться не представляется возможным, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Являясь гражданкой адрес не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного патента на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Согласно материалам дела, Каримбердиевой М.Д. 13 апреля 2023 года выдан патент, соответственно авансовые платежи должны быть уплачены не позднее 12 числа каждого месяца.

Из приложенных к жалобе квитанций, усматривается, что Каримбердиевой М.Д. совершались авансовые платежи 12.05.2023, 12.06.2023, 10.07.2023.

В судебном заседании представлен электронный чек на оплату авансового платежа от 12.08.2023 года. Следовательно, на момент выявления Каримбердиевой М.Д. правонарушения (24 августа 2023 г.) оплата патента была произведена.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в действиях Каримбердиевой М.Д.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Каримбердиевой М.Д. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес Муноджотхоны Джуманалиевны, отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Освободить гражданку адрес Муноджотхону Джуманалиевну, паспортные данные, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков