Решение Московского городского суда от 13 октября 2023 г. по делу N 7-21383/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Путиной Юлии Владиславовны на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577220857237916 от 26.08.2022 г., решение судьи Тушинского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Путиной Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577220857237916 от 26.08.2022 г, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г, Путина Ю.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма по ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимися постановлением и решением, Путина Ю.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд со ссылкой на то, что на момент правонарушения автомобилем не управляла.

В судебное заседание Московского городского суда Путина Ю.В. явилась, не возражала против рассмотрения дела при данной явке.

В судебном заседании Московского городского суда 11 октября 2023 г. по ходатайству фио опрошена в качестве свидетеля в установленном законом порядке фио, которая пояснила, что на фототаблице постановления должностного лица как водитель запечатлена именно она, в связи с чем прибыла в судебное заседание, что бы подтвердить данное обстоятельство, фактически она управляет автомобилем доверителя на основании доверенности, вписана в полис ОСАГО как водитель, именно она совершила выявленное в автоматическом режиме правонарушение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Путину Ю.В, нахожу обжалуемые постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов 07.08.2022 в 16 час. 03 мин. водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Путина Ю.В, двигалась по адресу: адрес нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ: с не пристегнутым ремнем безопасности.

Действия Путиной Ю.В. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Выводы о вине Путиной Ю.В. в совершении данного правонарушения сделаны исходя из фотоматериала, полученного с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP03791120Z, свидетельство о поверке N0009896, действительной до 13.12.2022 года включительно; карточки учета транспортного средства.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо, судья районного суда посчитали надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи районного суда и должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, именно фио на фототаблице постановления должностного лица запечатлена как водитель указанного автомобиля при приведенных выше обстоятельствах.

Согласно копии паспорта гражданки РФ Путина Ю.В. имеет явно иную внешность.

В суде апелляционной инстанции 11 октября 2023 г. допрошенная в качестве свидетеля фио также подтвердила, что фактически она управляет автомобилем доверителя на основании доверенности, вписана в полис ОСАГО как водитель, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (18 оборот, 15, 16, 55).

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу об отмене вынесенных по делу актов.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Путиной Ю.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Путиной Юлии Владиславовны удовлетворить.

Постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577220857237916 от 26.08.2022 г, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Путиной Ю.В, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио