Решение Московского городского суда от 27 октября 2023 г. по делу N 7-21397/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Давроновой М.Д. на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 15 ноября 2022г., которым гражданка адрес Мадинабон Дилшодбек, ... паспортные данные, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2022 г. оперативным дежурным ОМВД России по адрес в отношении гражданки адрес составлен протокол об административном правонарушении, ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание фио не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 05 ноября 2022 г. в 00 час. 10 мин. по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, выявлена гражданка адрес, прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которая по истечению срока пребывания (01.10.2021г.), не покинула адрес, чем нарушила требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Давроновой М.Д. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Давроновой М.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями Давроновой М.Д.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданки адрес; копией паспорта на имя Давроновой М.Д. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Давроновой М.Д. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Давроновой М.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последняя по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности Давроновой М.Д. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, с 01 октября 2021 г. гражданка адрес находится на адрес в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", мер для продления установленного законом срока пребывания на адрес не предприняла, доказательств обратного материалы дела не содержат. В трудовых отношения на адрес не состоит. Доказательств обратного суду не представила.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Давроновой М.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Давроновой М.Д. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. О чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении и в ее письменных объяснениях.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что права Давроновой М.Д. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Давроновой М.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным контролируемым самостоятельным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Давроновой М.Д. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение о самостоятельном контролируемом выдворении Давроновой М.Д. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в связи с отсутствием у него длительное время законных оснований для пребывания на адрес.

Как установлено по настоящему делу, находясь на адрес, гражданка адрес по настоящее время не предприняла мер для легализации своего положения на адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 15 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов