Решение Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 7-21473/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Забиева Е.Е. - адвоката Кибизова А.М. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года (резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2022 года), которым

Забиев Еркин Еркинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2022 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио в отношении Забиева Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Забиева Е.Е. - адвокат Кибизов А.М. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Забиева Е.Е. события и состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что демонстрируемый Забиевым Е.Е. плакат не содержал возбуждение ненависти и вражды, не унижал человеческое достоинство других граждан, а действия Забиева Е.Е. не привели к вредным последствиям. Также указал на то, что при рассмотрении дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, нарушено права на допрос свидетелей обвинения, нарушено право по ограничению свободы, поскольку задержание не являлось необходимой мерой обеспечения производства по делу, а наказание является необоснованным.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 80405788707817), обеспечил явку защитника - адвоката Кибизова А.М, который доводы жалобы поддержал в полном объёме. В обосновании доводов жалобы указал, что плакат содержал не только текст, но и изображение двух рук, что указывает об отсутствии негативного отношения в к Вооружённым Силам Российской Федерации.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 25 октября 2022 года в 15 час 55 мин. по адресу: адрес, Охотный ряд, д. 1, фио, находясь в общественном месте, имел при себе и демонстрировал средство наглядной агитации - плакат с надписью тематического содержания и изображении, привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации. Учитывая, что содержание наглядной агитации явно выражено негативным отношением к Вооруженным силам Российской Федерации и фактически является аналогичным по содержанию информации, имеющейся в общедоступной сети "Интернет", а также в социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами адрес", в частности, содержащие призывы и лозунги, тем самым фио осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными силами Российской Федерации.

Действия Забиева Е.Е. квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Забиева Е.Е. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2022 года; рапортами и объяснениями сотрудников полиции фио и фио; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; фотоматериалом и иными материалами дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении

Забиева Е.Е. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с частей 1, 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Забиеву Е.Е. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении. Протокол содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и Забиеве Е.Е. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции фио и фио обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Забиева Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио, находясь 25 октября 2022 года в 15 час 55 мин. по адресу: адрес, Охотный ряд, д. 1, фио, в общественном месте, умышленно демонстрировал неопределенному кругу лиц средство наглядной агитации - плакат с надписью тематического содержания и изображением, фактически являющейся аналогичной по содержанию информации, имеющейся в общедоступной сети "Интернет", а также в социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьёй были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностных лиц административного органа, составивших настоящий материал, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о не участии в судебном заседании в суде первой инстанции прокурора, также не подлежит удовлетворению, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Забиева Е.Е. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Утверждение заявителя о незаконности примененного к нему административного задержания и доставления в отделение полиции, не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Из смысла части 1 статьи 27.2, части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отделение полиции связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению фио, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено фио в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забиева Е.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио