Решение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 7-21554/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио и дополнения к жалобе защитника фио, поданные на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2023 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнениях к ней, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Раджабов А.С. и защитник Бобров С.В. просят об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в них доводы.

В судебное заседание фио угли не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей не явки не сообщил, обеспечил явку защитника фио, который жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте) и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 07 ноября 2022 года в 19 час. 00 мин. по адресу: адрес, Рогожская застава, д. 1 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который находился на адрес, не встав на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Учитывая, что ранее постановлением начальника по ООП ОМВД России по адрес от 13 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года, Раджабов А.С. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указанные выше действия фио носят признак повторности.

Указанные выше действия фио послужили основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе и дополнениях к ней Раджабов А.С. и его защитник указывают на исполнение обязанности Раджабовым А.С. по постановке на миграционный учет по месту пребывания.

Для проверки указанного довода судом апелляционной инстанции направлен запрос в ГУ МВД России по адрес, на который представлен ответ, содержащий сведения о том, что Раджабов А.С. с 19 ноября 2021 гола по 16 февраля 2022 года, затем с 15 октября 2022 года по 12 января 2023 года состоял на миграционном учете в адрес.

Представленные по запросу суда сведения полностью согласуются с данными, указанными в отрывной части уведомления о постановке на миграционный учет, приложенной Раджабовым А.С. к жалобе.

Таким образом, на момент выявления признаков правонарушения (07 ноября 2022 года) Раджабов А.С. состоял на миграционном учете в период с 15 октября 2022 года по 12 января 2023 года.

Однако оснований для признания незаконным и отмене судебного акта в данном конкретном случае не имеется, поскольку в период с 16 февраля 2022 года по 14 октября 2022 года Раджабов А.С, будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета продолжал находился на адрес, не встав на миграционный учет, что свидетельствует о наличии в его действии состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, нашедшее свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Срок привлечения за указанное событие правонарушения на момент рассмотрения дела и жалобы по настоящему делу не истек.

Ссылка на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право фио на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении Раджабову А.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика. При этом Раджабов А.С. ходатайство о необходимости воспользоваться помощью переводчика не заявлял, собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Обстоятельств, позволяющих усомниться во владении Раджабовым А.С. русским языком в той степени, которая ему необходима для понимания смысла и значения происходящего, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Кроме того, получение Раджабовым А.С. патента на работу свидетельствует о знании последними русского языка, поскольку в силу п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" получение патента требует подтверждение владения иностранным гражданином русским языком.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии фио и его защитника с той оценкой, которую судья дал собранным по делу доказательствам и сделанным на их основе выводам, что не может являться основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено Раджабову А.С. в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного судьей Таганского районного суда адрес дополнительного наказания в виде административного выдворения, поскольку миграционным органом с 15 октября 2022 года признано нахождение фио на адрес законным, он поставлен на миграционный учет.

Отягчающих его вину обстоятельств по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес изменить, исключив из него указание на назначение Раджабову А.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Таганского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобы фио, защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио