Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-21682/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рудик Т.Г. в интересах Дощечниковой Л.С. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым Дощечникова Людмила Сергеевна, паспортные данные, гражданка РФ, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, д. 25 (паспортные данные ...), признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2022 года УУП ОМВД РФ по адрес в отношении Дощечниковой Л.С. составлен протокол адрес N 1448392 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2022 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник Рудик Т.Г. в интересах Дощечниковой Л.С. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что фио административное правонарушение не совершала, судом дана ненадлежащая оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе письменных объяснений Дощечниковой Л.С, при рассмотрении дела нарушены положения ст. 25.5 КоАП РФ, в связи с не допуском защитника в отдел полиции, а также требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полоном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принцип презумпции невиновности.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 176), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, обеспечила явку своего защитника по ордеру адвоката Рудик Т.Г.

Защитник Рудик Т.Г. в судебном заседании ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что факт оказания Дощечниковой Л.С. услуг сексуального характера за денежное вознаграждение, а также их систематичность, материалами дела не подтверждается. Кроме того, считает, что судьей Басманного районного суда нарушена подсудность при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления районного суда судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.11 КоАП РФ административным правонарушением признается занятие проституцией.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, фио 02 декабря 2022 г. в 00 час. 30 мин, находясь по адресу: адрес, фио адрес д. ?, стр. 1, в салоне эротического массажа "PERSONA", систематически оказывала услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, в сумме от 2000 в зависимости от выбранной услуги, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Дощечниковой Л.С. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2022 г, составленным в отношении Дощечниковой Л.С.; протоколом об административном задержании; рапортом участкового уполномоченного полиции; письменными объяснениями Дощечниковой Л.С.; документами удостоверяющими личность Дощечниковой Л.С.; рапортом врио начальника полиции ОМВД России по адрес; письменными объяснениями фио; рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по адрес фио от 25 ноября 2022 г..; копией постановления о проведении оперативного эксперимента от 25 ноября 2022 г..; копией акта оперативного эксперимента от 25 ноября 2022 г..; заявлением фио о даче добровольного согласия на участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент"; копией акта досмотра физического лица от 25 ноября 2022 г..; копией акта осмотра, снятии копий и выдачи денежных средств от 25 ноября 2022 г..; светокопиями денежных купюр; копией акта выдачи технических средств от 25 ноября 2022 г..; письменными объяснениями фио от 26 ноября 2022 г..; письменными объяснениями понятого фио от 29 ноября 2022 г..; письменными объяснениями понятого фио; рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по адрес фио от 01 декабря 2022 г..; копией постановления о проведении оперативного эксперимента от 01 декабря 2022 г..; копией акта оперативного эксперимента от 02 декабря 2022 г..; заявлением фио о даче добровольного согласия на участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент"; копией акта досмотра физического лица от 01 декабря 2022 г..; копией акта осмотра, снятии копий и выдачи денежных средств от 01 декабря 2022 г..; светокопиями денежных купюр; копией акта выдачи технических средств от 01 декабря 2022 г..; письменными объяснениями фио от 02 декабря 2022 г..; письменными объяснениями понятого фио от 02 декабря 2022 г..;

письменными объяснениями понятого фио от 02 декабря 2022 г..; заключением психолого-лингвистической судебной экспертизы по материалу КУСП N54260 от 25 ноября 2022 г..; протоколом очной ставки от 02 декабря 2022 г..между фио и фио; протоколом очной ставки от 02 декабря 2022 г..между фио и фио.; протоколом допроса свидетеля фио от 06 декабря 2022 г..; письменными объяснениями фио от 02 декабря 2022 г..; протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2022 г..в присутствии двух понятых фио, фио; письменными объяснениями фио от 02 декабря 2022 г..; видеозаписями и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по делу, суд второй инстанции исключает из числа доказательств письменные объяснения свидетеля фио (л.д. 133), как полученные с нарушением требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку письменные объяснения отобраны от фио, а подписаны фио (л.д. 133).

Совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Дощечниковой Л.С. в совершении вмененного ей деяния.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела

об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника Дощечниковой Л.С. об отсутствии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения, не имеется.

Из заключения экспертов Центра социокультурных экспертиз от 25 ноября 2022 года, исследовавших, в том числе представление в материалы настоящего дела видео и аудиозаписи, следует, что представленные на экспертизу материалы являются прямым доказательством того, что в салоне эротического массажа "Персона", расположенного по адресу: адрес, д. ?, стр. 1, оказывают услуги сексуального характера, а предлагаемые на сайте http:persona-spa.ru услуги являются проституцией (л.д. 113).

Как следует из протокола допроса Дощечниковой Л.С. от 03 декабря 2022 года, последняя не отрицала факт того, что 01 декабря 2022 года оказывала услуги в данном салоне, принимала клиента, делала массаж за сумма (л.д. 147-150).

При этом ссылку на то, что фио делала клиенту классический массаж, суд признает несостоятельной, направленной на избежание административной ответственности.

Из материалов дела следует, что фио была задержана 02 декабря 2022 года в 02 час. 00 мин. именно в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции подсудности рассмотрения дела являются несостоятельными. Как усматривается из определения о принятии к производству дела и назначения судебного заседания, суд руководствовался ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, а также положениями ч. 2 ст. 12 Федерального Закона "О мировых судьях в Российской Федерации" N 188-ФЗ от 17.12.1998 года, в соответствии с которым до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Поскольку мировой судья судебного участка N 439 адрес на момент рассмотрения дела не был назначен на должность, дело об административном правонарушении в отношении Дощечниковой Л.С, принимая во внимание вышеизложенные требования закона, было правомерно рассмотрено судьей Басманного районного суда адрес.

Бремя доказывания судьей распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание Дощечниковой Л.С. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции

ст. 6.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Дощечниковой Л.С. к административной ответственности не нарушен

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении Дощечниковой Людмилы Сергеевны, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова