Определение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 7-21937/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу Мохова Дмитрия Ивановича на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 19 января 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Мохова Дмитрия Ивановича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление МАДИ N 0356043010121100502027614 от 05.10.2021г. по делу об административном правонарушении - отказать

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МАДИ N0356043010121100502027614 от 05.10.2021г. Мохов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ за то, что 29.09.2021г. в 15:34:17 по адресу: адрес, дублер, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Мохову Д.И.

Мохов Д.И. подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Определением МАДИ от 22.11.2021г. Мохову Д.И. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Моховым Д.И. в суд подана жалоба на постановление МАДИ N 0356043010121100502027614 от 05.10.2021г. по делу об административном правонарушении.

Также Моховым Д.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного Постановления.

Судьей Чертановского районного суда адрес 19 января 2023 г. вынесено приведенное выше определение.

На данное определение судьи подана жалоба, в которой указано на то, что корреспонденция в адрес фио не поступала, он не уклонялся от ее получения, уведомлений через "Госуслуги" не поступало.

В судебное заседание Московского городского суда Мохов Д.И. явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что автомобиль давно продал, но его ошибочно привлекают к ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления от 05.10.2021г. направлена МАДИ в адрес заявителя 06.10.2021г, конверт возвращен 19.10.2021г. за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения.

По истечении срока для обжалования и вступлении постановления в законную силу, Моховым Д.И. подана жалоба на постановление, в связи с чем, определением МАДИ от 22.11.2021г. Мохову Д.И. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В суд с жалобой на данное постановление Мохов Д.И. обратился 01.12.2022, то есть со значительным пропуском срока обжалования. При этом определение МАДИ от 22.11.2021г. им не обжалуется. Уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не указано, к нему не приложено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от 05.10.2021 года в установленный законом срок: копия постановления выслана заявителю по адресу его места жительства.

Неполучение заявителем направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление МАДИ N 0356043010121100502027614 от 05.10.2021г. по делу об административном правонарушении, не имелось.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока по уважительным причинам.

Таким образом, оснований полагать, что у фио имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 19 января 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио