Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-22241/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колесниковой Татьяны Лаврентьевны адвоката Латко Д.К. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио N 18810577220623603487 от 23 июня 2022 г., решение судьи Басманного районного суда адрес от 29 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Колесниковой Т.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио N 18810577220623603487 от 23 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда адрес от 29 ноября 2022 г, Колесникова Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с состоявшимися постановлением и решением, защитник обратился с жалобой в Московский городской суд со ссылкой на то, что на момент правонарушения автомобилем управлял фио, что четко видно на фототаблице постановления должностного лица.

В судебное заседание Московского городского суда адвокат Латко Д.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Колесникова Т.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что 13.06.2022 года в 07:44:21 по адресу ТТК, внутренняя сторона, д. 5, с.5 по адрес, адрес водитель Колесникова Т.Л, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовалась во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Колесникова Т.Л.

Правонарушение зафиксировано работающем в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP00011020Z, свидетельство о поверке N 0009251, действительное до 22.10.2022.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо, судья районного суда посчитали надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи районного суда и должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на фототаблице постановления должностного лица явно запечатлен мужчина как водитель указанного автомобиля при приведенных выше обстоятельствах.

К административной ответственности привлечена собственник автомобиля Колесникова Т.Л.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу об отмене вынесенных по делу актов.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст.12.36.1 КоАП РФ в отношении Колесниковой Т.Л. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио N 18810577220623603487 от 23 июня 2022 г, решение судьи Басманного районного суда адрес от 29 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Колесниковой Т.Л, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио