Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-22389/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Ирины Сергеевны - адвоката фио на постановление начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 09 июня 2022года N 303, решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 19 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Ибрагимовой И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 09 июня 2022года N 303 ИП Ибрагимова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда Москвы от 19 декабря 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением судьи, защитник обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения суда первой инстанции, считая их незаконными и необоснованными по изложенным в жалобе доводам со ссылкой на то, что иностранная гражданка работала в ином юридическом лице - ООО "Сикрет Стафф", не выполнены задачи производства по делу, не учтено Постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", ограничившее проверки, не учтены положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г, ч.4 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда ИП Ибрагимова И.С. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника адвоката фио которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве влекут административную ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из представленных материалов усматривается, что 09 марта 2022 года сотрудниками ОМВД по адрес по адресу: адрес, выявлена гражданка адрес Капарбек кызы Н, допущенная с 24.02.2022года к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца-кассира с ведома и по поручению ИП Ибрагимовой И.С. в пекарне "Маковка". В нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" в срок не позднее 01.03.2022года ИП Ибрагимова И.С. не направила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранной гражданкой.

Действия ИП Ибрагимовой И.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2022года, в котором содержится описание события правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 09.03.2022года N7 по адресу: адрес; актом проверки от 15.03.2022года, из которого усматривается, что при проведении проверки по адресу: адрес, в пекарне "Маковка" выявлены иностранные граждане адрес, в том числе и Капарбек кызы Н, паспортные данные, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве продавца-кассира; рапортом начальника ОВМ ОМВД России по адрес; протоколом осмотра территории от 09.03.2022года; материалом фотофиксации; письменными объяснениями Капарбек кызы Н.; копией договора аренды от 01.06.2021года нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенного между ИП Ибрагимова И.С. и ИП фио, и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Довод жалобы о том, что ИП Ибрагимова И.С. не привлекала иностранного гражданина к трудовой деятельности, так как у Капарбек кызы Н. 24.02.2022года заключен договор на оказание услуг с ООО "Сикрет Стафф", с которым в свою очередь у ИП Ибрагимовой И.С. заключен договор от 24 февраля 2022 года, предметом которого является оказание услуг, связанных с приготовлением продукции и ее реализации, комплексной уборке и мойке, погрузке-разгрузке товарно-материальных ценностей, парикмахерских услуг, стоимость которых по каждой позиции составляет сумма, при этом, ООО "Сикрет Стафф" в установленном законом порядке подано уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, признаю несостоятельным, поскольку в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, кроме того, трудовое законодательство РФ предусматривает исполнение трудовых обязанностей работником по совместительству.

Представленные в материалы дела договоры возмездного оказания услуг с перечнем услуг, заданием в виде незаверенных копий, сами по себе не свидетельствуют о работе указанного иностранного гражданина именно в ООО "Сикрет Стафф". Кроме того, в материалах дела имеется соглашение о расторжении договора от 24.02.2022года N1/14, заключенного между ООО "Сикрет Стафф" и Капарбек кызы Н, подписанное сторонами.

Доводы жалобы о невиновности ИП Ибрагимовой И.С. в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины ИП Ибрагимовой И.С, о том, что иностранная гражданка к работе не привлекался, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ссылка в жалобе об отсутствии законных оснований у органа полиции для проведения в отношении ИП проверки в соответствии с П остановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года N 336 также не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок перечислены в п. 3 указанного выше Постановления.

Вместе с тем согласно п. 11 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Таким образом, положения П остановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в данном случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Также необходимо отметить, что в отношении ИП проверка в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась.

Вмененное в вину ИП правонарушение выявлено в результате выполнения возложенной на орган полиции п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" обязанности по осуществлению контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда и осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, в результате чего уполномоченным должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ИП Ибрагимовой И.С. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действительно, согласно ч. 4 ст. 4.4 КоАП РФ по общему правилу, при назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Вместе с тем, согласно п.2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП Ибрагимовой И.С. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Ибрагимовой И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины привлекаемого лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, у привлекаемого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения требований миграционного законодательства, не представлено.

Постановление о привлечении ИП Ибрагимовой И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае не установлено. Оснований для снижения административного штрафа не усматриваю.

Таким образом, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ИП Ибрагимовой И.С. по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 09 июня 2022 г. N 303, решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 19 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Ибрагимовой И.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио