Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-22432/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Афанасова Дмитрия Владимировича

(паспортные данные адрес, проживающего по адресу: адрес), на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 20 января 2023 г, которым Афанасов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2023 г. инспектором 8 О/П УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Афанасов Д.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ссылается на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, протокол об административном правонарушении фальсифицирован, не учтена ст.21 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении права не разъяснялись, отсутствует состав вмененного правонарушения, суд не учел аргументы заявителя.

В судебное заседание Московского городского суда Афанасов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

К основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах (пп. 2, 5 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции).

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.11 ст.12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" лица, отказавшиеся от досмотра, в зону транспортной безопасности не допускаются.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 г. примерно в 17 ч. 50 мин. по адресу: адрес, в вестибюле адрес метрополитена "Тульская", Афанасов Д.В, в нарушении ч. 11 ст. 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ от 09.02.2007 попытался пройти в перевозочный сектор (зону транспортной безопасности) отказавшись от досмотра ручной клади, на разъяснения сотрудников полиции не реагировал, был остановлен сотрудниками полиции и не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции о предоставлении документов, удостоверяющих личность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Афанасова Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении ММ N 0487477 от 18.01.2023 г, в котором отражены обстоятельства совершения административном правонарушении; - рапортами; - письменными объяснениями; - диском, содержащим видеозапись нарушения; - другими материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает - они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. При даче письменных объяснений сотрудники полиции, а также сотрудники ГУП "Московский метрополитен" были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Оценив все собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину фио в совершении административного правонарушения, а потому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Приведенная выше правовая позиция в данном деле соблюдена должным образом.

Данных о наличии у фио заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении фальсифицирован, проверялись и своего подтверждения не нашли.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Афанасову Д.В, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, от подписи отказался, что оформлено должным образом, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются подписи понятых, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Данная норма в деле не нарушена.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав вмененного правонарушения, суд не учел аргументы заявителя, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Афанасову Д.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 20 января 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио