Определение Московского городского суда от 27 октября 2023 г. по делу N 7-22728/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рахматова Джахонгира Ниматжоновича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 09 июня 2022 г., которым фио д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На указанное постановление подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

В судебное заседание Московского городского суда Рахматов Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело.

Защитник фио ходатайство о восстановлении срока поддержала, пояснив, что после вынесения решения по делу Рахматов Д.Н. выехал из РФ и вновь въехал в РФ, вынесенный акт нарушает его права. О последствиях вынесенного постановления он не знал. Против рассмотрения дела при данной явке не возражала.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав защитника, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что приведенное выше постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 09 июня 2022 г. вручено Рахматову Д.Н. 09 июня 2022 г. под роспись (л.д. 20).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 10 июня 2022 г. и истек 20 июня 2022 г.

Жалоба на постановление судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в организацию связи 10 августа 2023 г. то есть после истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что у фио имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Вступивший в законную силу судебный акт по делу заявитель вправе обжаловать во Второй кассационный суд общей юрисдикции в установленном порядке.

При этом учитываю, что право на защиту не является произвольным и абсолютным, подлежит реализации в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда РФ N 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Рахматову Д.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Тимирязевского районного суда адрес от 09 июня 2022 г.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио