Решение Московского городского суда от 27 октября 2023 г. по делу N 7-22768/2023

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио Шукурали Маматалиевича (паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности) - фио на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, которым Юсупов Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2022 г. в отношении фио старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД ПО адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судья Кузьминского районного суда адрес от 18 августа 2022 г. данное дело принято к производству на основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", согласно которому деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно Закону адрес от 06 апреля 2002 года N 5 "О внесении изменений в статью 4 Закона адрес от 31 мая 2000 года N 15 "О мировых судьях в адрес" и статью 1 Закона адрес от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес" на территории адрес образованы судебные участки: N447 адрес, N448 адрес, N449 адрес.

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.12 вышеуказанного Закона, до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Соответствующий мировой судья не назначен.

Судьей Кузьминского районного суда адрес 22 сентября 2022 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник просит об изменении постановления судьи с назначением штрафа сумма со ссылкой на то, что при рассмотрении дела с участием фио он мог представить доказательства, санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ также предусматривает административный штраф, фиоМ, является водителем такси, на иждивении супруга, семья многодетная, один ребенок - инвалид, в деле не учтена ст.4.2 КоАП РФ, предусматривающая перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав фио, защитника фио, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июля 2022 года в 15 часов 15 минут водитель Юсупов Ш.М, управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС, следуя по адрес адрес в направлении адрес, напротив дома 29 по адрес адрес при развороте не выполнил требования п. 9.1(1) ПДД РФ, что привело к выезду и движению по полосе, предназначенной для встречного движения (при наличии конструктивно выделенной разделительной полосы), на дороге с двухсторонним движением. Данный маневр не был связан с объездом препятствия.

Действия Юсупова Ш.М. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ.

Вина Юсупова Ш.М. во вмененном правонарушении подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2022 г, схемой движения автомобиля, рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ПО адрес ГУ МВД России по адрес о выявленном правонарушении от 26 июля 2022 г, иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Юсупову Ш.М, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

При назначении наказания Юсупову Ш.М. в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и исключающих административную ответственность фио обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, Юсупов Ш.М. 15.06.2022 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, при этом срок по данному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, Юсупов Ш.М. повторно совершил однородное административное правонарушение, при этом за совершение первого административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, что суд учел как отягчающее административную ответственность фио обстоятельство.

Кроме того, суд отметил, что ранее Юсупов Ш.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные совершенному правонарушения (за 2022 г. - сорок раз).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Юсупова Ш.М. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела с участием фио он мог представить доказательства, иного вывода по делу не влекут, поскольку о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции 22 сентября 2022 г. фиоМ, извещен заблаговременно - 04 сентября 2022 г. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578775432683 (л.д. 12). По своему усмотрению не явился в суд первой инстанции, распорядившись соответствующим образом процессуальными правами. Бремя правовых последствий данного действия лежит на Юсупове Ш.М, право на защиту не нарушено.

Приложенные к жалобе в Московский городской суд незаверенные копии паспорта гражданина РФ Юсупова Ш.М, информация о маршруте, свидетельства о заключении брака, копии свидетельств о рождении, удостоверение многодетной семьи адрес, справка о состоянии здоровья ребенка - фио, паспортные данные, копии медицинских документов, договора на обучение фио, копия кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ 06 декабря 2019 г, сами по себе, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ также предусматривает административный штраф, с учетом установленных судьей первой инстанции обстоятельств дела, иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что Юсупов Ш.М. является водителем такси, на иждивении супруга, многодетная семья, один ребенок - инвалид, в деле не учтена ст.4.2 КоАП РФ, предусматривающая перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств с учетом установленных судьей первой инстанции обстоятельств дела, иного вывода по делу также не влекут.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьёй районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Юсупову Ш.М. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания наказания суровым не имеется.

Порядок и срок привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио